![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusКоротко говоря, ум нужен для размышления над неудачей. Когда инстинкты подвели, не сработали
Почти точно - особенно если ввести понятие ума внешнего и ума внутреннего. Сейчас внешний ум приходится использовать на всю катушку для отфильтровывания внешнего влияния - т.е. это такое "огласительного" типа мышление - когда внешнее пытается всё время сбить тебя с толку - и для этого и нельзя быть беспечным и допускать вовнутрь любую внешнюю чушь. Для нормальной внешней ситуации развивать подобное внешнее мышление конечно не нужно - но в условиях подмены понятий - зачастую виртуозных - нужно почти лингвистом становиться чтобы понять какую подмену сделали некие технологи. В этом смысле и нужна огласительная литература типа книги Флоренского "Столп и утверждение истины" - ибо для заражённого рационализмом сознания она даёт некие пути к выходу - НО непосредственно религиозный человек вполне вероятно эту книгу не поймёт - да и не нужна она ему.
Т.е. для того чтобы пройти к непосредственно религиозному мышлению - человеку современному нужна стадия деконструкции (занятие вполне интеллектуальное)- для которой и нужен некий специфичекий аппарат, как например разработанный Флоренским.
Но плохое сидит в том что на огласительной фазе можно застять надолго - и более того можно заблудиться и думать что религия это не путь жизни - а лишь способ борьбы с внешним - и тогда начинает казаться что религиозная жизнь и есть вот лишь огласительные слова. А огласительную фазу надо заканчивать (опыт конечно использовать в общении с внешним) - но нужно переходить к словам внутренним (а там ум никогда не лишний - ибо пределы где нравственные инстинкты работают не всегда глубоки - и потому и называется молитва - умным деланием).
Почти точно - особенно если ввести понятие ума внешнего и ума внутреннего. Сейчас внешний ум приходится использовать на всю катушку для отфильтровывания внешнего влияния - т.е. это такое "огласительного" типа мышление - когда внешнее пытается всё время сбить тебя с толку - и для этого и нельзя быть беспечным и допускать вовнутрь любую внешнюю чушь. Для нормальной внешней ситуации развивать подобное внешнее мышление конечно не нужно - но в условиях подмены понятий - зачастую виртуозных - нужно почти лингвистом становиться чтобы понять какую подмену сделали некие технологи. В этом смысле и нужна огласительная литература типа книги Флоренского "Столп и утверждение истины" - ибо для заражённого рационализмом сознания она даёт некие пути к выходу - НО непосредственно религиозный человек вполне вероятно эту книгу не поймёт - да и не нужна она ему.
Т.е. для того чтобы пройти к непосредственно религиозному мышлению - человеку современному нужна стадия деконструкции (занятие вполне интеллектуальное)- для которой и нужен некий специфичекий аппарат, как например разработанный Флоренским.
Но плохое сидит в том что на огласительной фазе можно застять надолго - и более того можно заблудиться и думать что религия это не путь жизни - а лишь способ борьбы с внешним - и тогда начинает казаться что религиозная жизнь и есть вот лишь огласительные слова. А огласительную фазу надо заканчивать (опыт конечно использовать в общении с внешним) - но нужно переходить к словам внутренним (а там ум никогда не лишний - ибо пределы где нравственные инстинкты работают не всегда глубоки - и потому и называется молитва - умным деланием).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-04-04 08:59 am (UTC)А что значит "огласительная"?
no subject
Date: 2004-04-05 04:50 am (UTC)У Флоренского бэкграунд специфический и интересно что довольно полное прочтение Флоренского произошло среди математиков,
насколько я знаю Шафаревич и несколько его учеников (как Манин и Паршин) изучали Флоренского серьёзно - вот философские статьи Паршина (а он очень крутой математик):
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
http://www.mmk-mission.ru/antropconf/2002parshin.html
Ну ещё можно приплюслвать Хоружего (вроде как матфизик - он принимал участие в переиздании, а кстати Паршин комментарии пишет к собранию сочинений), и Раушенбаха. Вобщем целевая аудитория Флоренского - естественнонаучная. Но это не значит что это делает из учёных - "элитарных" православных - просто для учёного свой путь деконструкции нужен. Огласительная литература чувствует бэкграунд - но уже внутри Церкви язык должен быть свой - внутренний.
no subject
Date: 2004-04-05 05:17 am (UTC)Спасибо за ссылки
no subject
Date: 2004-04-05 06:58 am (UTC)Хоружий - да, один и тот же. Он типа Улисса ещё переводил. Мне его писания мало нравятся, правда (он ещё и про исихазм что-то пишет).
no subject
Date: 2004-04-05 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-05 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-06 02:29 am (UTC)(Все что написал Крылов, кстати, неплохо сочетается с тем что писал Л.Гумилев)
Идея, IMHO, есть подходящая для любой нации. Построить Новый Иерусалим - как образ Царства Божьего. А остальное - приложится.
no subject
Date: 2004-04-06 04:59 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-06 06:02 am (UTC)Просто участники дискуссия у Крылова, по сути пытаются играть на поле и по правилам Штатов. Не получится. Идея всяких "социальных технологий" - не станет русской
В эти игрушки они легко нас сделают.
no subject
Date: 2004-04-06 06:57 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-06 07:10 am (UTC)Ау, Крылов, Вы на чью мельницу воду льете? :)))