aleatorius: (Default)
aleatorius ([personal profile] aleatorius) wrote2004-04-04 07:16 pm

...

Коротко говоря, ум нужен для размышления над неудачей. Когда инстинкты подвели, не сработали

Почти точно - особенно если ввести понятие ума внешнего и ума внутреннего. Сейчас внешний ум приходится использовать на всю катушку для отфильтровывания внешнего влияния - т.е. это такое "огласительного" типа мышление - когда внешнее пытается всё время сбить тебя с толку - и для этого и нельзя быть беспечным и допускать вовнутрь любую внешнюю чушь. Для нормальной внешней ситуации развивать подобное внешнее мышление конечно не нужно - но в условиях подмены понятий - зачастую виртуозных - нужно почти лингвистом становиться чтобы понять какую подмену сделали некие технологи. В этом смысле и нужна огласительная литература типа книги Флоренского "Столп и утверждение истины" - ибо для заражённого рационализмом сознания она даёт некие пути к выходу - НО непосредственно религиозный человек вполне вероятно эту книгу не поймёт - да и не нужна она ему.
Т.е. для того чтобы пройти к непосредственно религиозному мышлению - человеку современному нужна стадия деконструкции (занятие вполне интеллектуальное)- для которой и нужен некий специфичекий аппарат, как например разработанный Флоренским.
Но плохое сидит в том что на огласительной фазе можно застять надолго - и более того можно заблудиться и думать что религия это не путь жизни - а лишь способ борьбы с внешним - и тогда начинает казаться что религиозная жизнь и есть вот лишь огласительные слова. А огласительную фазу надо заканчивать (опыт конечно использовать в общении с внешним) - но нужно переходить к словам внутренним (а там ум никогда не лишний - ибо пределы где нравственные инстинкты работают не всегда глубоки - и потому и называется молитва - умным деланием).

[identity profile] atrey.livejournal.com 2004-04-04 08:59 am (UTC)(link)
То есть книга Флоренского представляет собой взгляд с православных позиций на все темы, разработанные до того атеистами?
А что значит "огласительная"?

[identity profile] aleatorius.livejournal.com 2004-04-05 04:50 am (UTC)(link)
я понимаю так -огласительная литература - это литература для вызывания интереса к религии людей внешних к религии, язык подобной литературы не является внутрирелигиозным - а скорее внешним, и зачастую зависит от аудитории, т.е. технарю одно, гуманитарию- другое. такая литература подводит к храму - и даже может какие-то советы для новоначальной жизни даёт - но наверное не более.
У Флоренского бэкграунд специфический и интересно что довольно полное прочтение Флоренского произошло среди математиков,
насколько я знаю Шафаревич и несколько его учеников (как Манин и Паршин) изучали Флоренского серьёзно - вот философские статьи Паршина (а он очень крутой математик):
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
http://www.mmk-mission.ru/antropconf/2002parshin.html

Ну ещё можно приплюслвать Хоружего (вроде как матфизик - он принимал участие в переиздании, а кстати Паршин комментарии пишет к собранию сочинений), и Раушенбаха. Вобщем целевая аудитория Флоренского - естественнонаучная. Но это не значит что это делает из учёных - "элитарных" православных - просто для учёного свой путь деконструкции нужен. Огласительная литература чувствует бэкграунд - но уже внутри Церкви язык должен быть свой - внутренний.

[identity profile] atrey.livejournal.com 2004-04-05 05:17 am (UTC)(link)
То есть как бы перевод_религиозного взгляда- на язык внешнего мира,причем превод не подстрочный,а сильно адаптированный,и конкретно -адаптированный для физических мозгов(мозгов физиков)?
Спасибо за ссылки

[identity profile] aleatorius.livejournal.com 2004-04-05 06:58 am (UTC)(link)
ну грубо говоря да - это не подстрочный перевод конечно - я бы сформулировал бы даже "коварней" - обнаружить для внешнего человека недостаточность его языка для жизни. Конечно тот кто уже взялся уже и так что-то чувствует - но дело огласительной книги сделать эту недостаточность более явной и съинтуировать внешнего человека к потребности иного языка, причём пытаясь базироваться на опыте этого человека. Отсюда и адаптированность некая.

Хоружий - да, один и тот же. Он типа Улисса ещё переводил. Мне его писания мало нравятся, правда (он ещё и про исихазм что-то пишет).

[identity profile] atrey.livejournal.com 2004-04-05 07:59 am (UTC)(link)
"базироваться на опыте этого человека"-да, это важно.Спасибо за объяснение

[identity profile] atrey.livejournal.com 2004-04-05 05:18 am (UTC)(link)
А литературо-и искусствовед Хоружий и матфизик Хоружий-это одно лицо?