aleatorius: (Default)
aleatorius ([personal profile] aleatorius) wrote2004-04-04 07:16 pm

...

Коротко говоря, ум нужен для размышления над неудачей. Когда инстинкты подвели, не сработали

Почти точно - особенно если ввести понятие ума внешнего и ума внутреннего. Сейчас внешний ум приходится использовать на всю катушку для отфильтровывания внешнего влияния - т.е. это такое "огласительного" типа мышление - когда внешнее пытается всё время сбить тебя с толку - и для этого и нельзя быть беспечным и допускать вовнутрь любую внешнюю чушь. Для нормальной внешней ситуации развивать подобное внешнее мышление конечно не нужно - но в условиях подмены понятий - зачастую виртуозных - нужно почти лингвистом становиться чтобы понять какую подмену сделали некие технологи. В этом смысле и нужна огласительная литература типа книги Флоренского "Столп и утверждение истины" - ибо для заражённого рационализмом сознания она даёт некие пути к выходу - НО непосредственно религиозный человек вполне вероятно эту книгу не поймёт - да и не нужна она ему.
Т.е. для того чтобы пройти к непосредственно религиозному мышлению - человеку современному нужна стадия деконструкции (занятие вполне интеллектуальное)- для которой и нужен некий специфичекий аппарат, как например разработанный Флоренским.
Но плохое сидит в том что на огласительной фазе можно застять надолго - и более того можно заблудиться и думать что религия это не путь жизни - а лишь способ борьбы с внешним - и тогда начинает казаться что религиозная жизнь и есть вот лишь огласительные слова. А огласительную фазу надо заканчивать (опыт конечно использовать в общении с внешним) - но нужно переходить к словам внутренним (а там ум никогда не лишний - ибо пределы где нравственные инстинкты работают не всегда глубоки - и потому и называется молитва - умным деланием).

[identity profile] aleatorius.livejournal.com 2004-04-05 06:58 am (UTC)(link)
ну грубо говоря да - это не подстрочный перевод конечно - я бы сформулировал бы даже "коварней" - обнаружить для внешнего человека недостаточность его языка для жизни. Конечно тот кто уже взялся уже и так что-то чувствует - но дело огласительной книги сделать эту недостаточность более явной и съинтуировать внешнего человека к потребности иного языка, причём пытаясь базироваться на опыте этого человека. Отсюда и адаптированность некая.

Хоружий - да, один и тот же. Он типа Улисса ещё переводил. Мне его писания мало нравятся, правда (он ещё и про исихазм что-то пишет).

[identity profile] atrey.livejournal.com 2004-04-05 07:59 am (UTC)(link)
"базироваться на опыте этого человека"-да, это важно.Спасибо за объяснение