Ещё комментарий очень интересный
Apr. 7th, 2004 11:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatorius"Тотем и табу - эквиваленты понятий вожделения, движущего людей действия, и страха, вдохновляющего созерцателей."
Созерцание - это видимо ощущение живого и живых связей, и для созерцателя любое действие дОлжно быть согласованно с этими живыми связями, отсюда видно и сей термин табу - как страх повредить неосторожным действием живому. Т.е созерцатель себя ощущает как часть живого - ощущает себя вплетённым в реальность - и действовать исходя из эгоистического вожделения невозможно для этого типа человека - его действие согласованно с или даже мотивировано живыми связями - т.е. скорее созерцателем действует та реальность с которой он слитен - чем он сам действует.
Думаю в этом разделении на созерцателей и на вожделеющих сидит и разделение на консерваторов-традиционалистов и либералов. Либералу чаще всего страх не свойственен - он вполне готов признать некую живую связь - пережитком прошлого - и под этим предлогом её перерезать - либеральное освобождение от пут - по сути резка реальности по-живому, психология либерализма - это психология циничного хирурга.
В этом смысле психология либерализма и индуцирует определённую психологию общения: либеральную публику характеризует довольно-таки циничное отношение к убеждениям собеседника - полемические приёмы как выдирание из живого контекста слов, переиначивание, передёргивание - вобщем манипулирование и делание произвольного коллажа из цельного высказывания собеседника!
В этом смысле Наука - не либеральна, ибо в науке нужно обнаруживать связи. Тогда как либерализм - высмеивая живые связи - предлагает взамен картонную фикцию - и предлагает живому жить по картонным законам которые в эротических фантазиях либералам привидились. Либерализм - это инфантилизм, типа "не хочу как положено, хочу по своему". Понятное дело что либерализм невозможен - ибо с законами природы несовместим, НО как инструмент обмана и порабощения - работает, человеку заместо реальности подсовывается фикция - и с таким можно делать что хошь.
Если нет либерализма - то что же есть? А вот тут уже эсхатология.
P.S. Тотем - я тут имею в виду в очень суженом смыле - естественного язычества не подразумеваю, а скорее искусственное квазинаучное язычество образца эпохи Просвещения.
Созерцание - это видимо ощущение живого и живых связей, и для созерцателя любое действие дОлжно быть согласованно с этими живыми связями, отсюда видно и сей термин табу - как страх повредить неосторожным действием живому. Т.е созерцатель себя ощущает как часть живого - ощущает себя вплетённым в реальность - и действовать исходя из эгоистического вожделения невозможно для этого типа человека - его действие согласованно с или даже мотивировано живыми связями - т.е. скорее созерцателем действует та реальность с которой он слитен - чем он сам действует.
Думаю в этом разделении на созерцателей и на вожделеющих сидит и разделение на консерваторов-традиционалистов и либералов. Либералу чаще всего страх не свойственен - он вполне готов признать некую живую связь - пережитком прошлого - и под этим предлогом её перерезать - либеральное освобождение от пут - по сути резка реальности по-живому, психология либерализма - это психология циничного хирурга.
В этом смысле психология либерализма и индуцирует определённую психологию общения: либеральную публику характеризует довольно-таки циничное отношение к убеждениям собеседника - полемические приёмы как выдирание из живого контекста слов, переиначивание, передёргивание - вобщем манипулирование и делание произвольного коллажа из цельного высказывания собеседника!
В этом смысле Наука - не либеральна, ибо в науке нужно обнаруживать связи. Тогда как либерализм - высмеивая живые связи - предлагает взамен картонную фикцию - и предлагает живому жить по картонным законам которые в эротических фантазиях либералам привидились. Либерализм - это инфантилизм, типа "не хочу как положено, хочу по своему". Понятное дело что либерализм невозможен - ибо с законами природы несовместим, НО как инструмент обмана и порабощения - работает, человеку заместо реальности подсовывается фикция - и с таким можно делать что хошь.
Если нет либерализма - то что же есть? А вот тут уже эсхатология.
P.S. Тотем - я тут имею в виду в очень суженом смыле - естественного язычества не подразумеваю, а скорее искусственное квазинаучное язычество образца эпохи Просвещения.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Пушкин - тотем русской литературы.
Date: 2004-04-07 06:43 am (UTC)А вот связь вожделения и тотема - мне не понятна.
Вспомнилась сказка удыгейская там где богатырь после свадьбы говорит что вот до брака он был силён землёй (или родом) - а вот вступив в брак - может и свои силы попробовать. Может тотем - это наследование силы - уже без рассуждения о её природе, хочется - вот и применяешь, сила играет.
Но вообще-то непонятно.
Шпенглера я не почитал - комментарии как то больше понравились!
Re: Пушкин - тотем русской литературы.
Date: 2004-04-08 12:35 am (UTC)Если я правилно понял основоположника фрейдизма - Табу - не страх. Табу - невозможность.
Раскольников преодолел страх убийства (ну порефлексировал, самонакачку как на митинге провел - и шарах - два трупа)А вот схавать старушек - дабы замести следы - ему и в голову не могло прийти. Если привязать его к стулу и старушками кормить - стошнило бы, не дать тошнить - помер бы.
Насколько мне известно - ни гипнозом, ни дрянью какой психотропной - человека за пределы табу не выведешь.
Но даже канибализм для современного человека - не всегда табу. Точнее - не для всех.
Re: Пушкин - тотем русской литературы.
Date: 2004-04-08 01:31 am (UTC)думаю в этой цитате хорошо сплетены созерцатель, страх и табу (табу - как некий закон), т.е. созерцатель не просто запрограмированный - а реально ощущает живые связи - зафиксированные табу - и как следствие ощущает страх - ибо где живое - там и страх.
Табу без страха - это какое-то фарисейство и программирование - т.е.более менее быть похожим на праведника без реального ощущения связей (только по букве), тогда как грешник тем и лучше праведника-фарисея - что реально знает что такое страх - ибо он своим горьким опытом узнал что связи есть.