![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusмышления адвокатирующего. Или иллюстрации принципа "не суди да не судим будешь".
Ведь как обычно получается - слабости и достоинства в человеке так переплетены - да и сам человек вплетён в какие-то внешние обстоятельства - что на самом деле невозможно о нём сказать в терминах индивидуальной ответственности - "этот человек однозначно плохой" или наоборот.
Можно проиллюстрировать это на кружеве взаимосвязей героев фильма.
Главного героя - Бузыкина - можно отчасти охарактеризовать как доброго и податливого - с одной стороны сочетание этих двух качеств хорошо: вне зависимости от своей текущей занятости всегда придёт на помощь - как например горе-переводчице помог, НО эту-же податливость и доброту эта переводчица уже использует и более того именно податливость и определила то, что его "делят" две женщины.
Далее - его любовница Аллочка - с одной стороны и использует податливость Бузыкина Андрея Палыча (и сама же от этой податливости и страдает) - но с другой стороны режиссёр через некоторые сценки эту склонность к манипуляции и адвокатирует - как например в сценке с Пташуком - когда Пташук, неудачливый ухажёр, пытается пройти мимо незамеченным и его Аллочка окликает и знакомит с Бузыкиным. С одной стороны это вроде как некрасивая сцена - но с другой вроде следущее правомерно: Пташук начал ухаживать за Аллочкой как за человеком несложившейся личной жизни - типа как они оба несложившейся судьбы - и дескать почему бы и не обьединиться - что и было расценено Аллой как оскорбление и было отомщено таким вот женским способом (на мой взгляд это и есть оскорбление ибо был оценен и сосчитан недостаток - т.е. Пташук позволил себе спрогнозировать её как возможную жену именно ввиду её недостатка - что и есть некоторый момент использования - прогнозирование уже есть манипуляция).
Далее горе-переводчица (Волчек) - тоже была адвокатирована - её кто то мурыжил до 40-ка - и бросил. Одно зацепляется за другое. Судьбы за судьбы. Назойливого соседа Бузыкина подзывает с лестничной площадки внук - т.е. он и грибник и выпивоха и жмот и дед - вот чего о нём скажешь?
Как невозможна и индивидуальная неправота - так и невозможна индивидуальная правота - или родителями что то было заложено в человека - что и позволило инстинктивно поступить хорошо, или Бог подтолкнул - или через общение что то правильное образовалось - НО никогда не индивидуально. Отсюда всякое западничетво - типа рейтинга или индивидуальной ответственности или система лузер-винер - просто противоречит реальности жизни. А следовательно - идеалогия, программирование.
Но адвокатирование - не есть оправдание (ведь оправдание есть тоже привилегия суда!!!). А скорее повод к высвобождению из закольцованности общего неразумия (закольцованность передана и музыкально и визуально - через пробежки).
Предельно адвокатируещее мышление (достигающее полного оправдания в суждениях о другом) так же вредно как и предельно обвинительное - и зачастую совмещаются, т.е. человек в своих суждениях из одной крайности может запросто перейти в другую - одного человека по малейшим деталям обвинит во всех смертных грехах - другого по таким же малочисленным данным оправдает вчистую, или одного и того же но будучи в разных расположениях духа...
Ведь как обычно получается - слабости и достоинства в человеке так переплетены - да и сам человек вплетён в какие-то внешние обстоятельства - что на самом деле невозможно о нём сказать в терминах индивидуальной ответственности - "этот человек однозначно плохой" или наоборот.
Можно проиллюстрировать это на кружеве взаимосвязей героев фильма.
Главного героя - Бузыкина - можно отчасти охарактеризовать как доброго и податливого - с одной стороны сочетание этих двух качеств хорошо: вне зависимости от своей текущей занятости всегда придёт на помощь - как например горе-переводчице помог, НО эту-же податливость и доброту эта переводчица уже использует и более того именно податливость и определила то, что его "делят" две женщины.
Далее - его любовница Аллочка - с одной стороны и использует податливость Бузыкина Андрея Палыча (и сама же от этой податливости и страдает) - но с другой стороны режиссёр через некоторые сценки эту склонность к манипуляции и адвокатирует - как например в сценке с Пташуком - когда Пташук, неудачливый ухажёр, пытается пройти мимо незамеченным и его Аллочка окликает и знакомит с Бузыкиным. С одной стороны это вроде как некрасивая сцена - но с другой вроде следущее правомерно: Пташук начал ухаживать за Аллочкой как за человеком несложившейся личной жизни - типа как они оба несложившейся судьбы - и дескать почему бы и не обьединиться - что и было расценено Аллой как оскорбление и было отомщено таким вот женским способом (на мой взгляд это и есть оскорбление ибо был оценен и сосчитан недостаток - т.е. Пташук позволил себе спрогнозировать её как возможную жену именно ввиду её недостатка - что и есть некоторый момент использования - прогнозирование уже есть манипуляция).
Далее горе-переводчица (Волчек) - тоже была адвокатирована - её кто то мурыжил до 40-ка - и бросил. Одно зацепляется за другое. Судьбы за судьбы. Назойливого соседа Бузыкина подзывает с лестничной площадки внук - т.е. он и грибник и выпивоха и жмот и дед - вот чего о нём скажешь?
Как невозможна и индивидуальная неправота - так и невозможна индивидуальная правота - или родителями что то было заложено в человека - что и позволило инстинктивно поступить хорошо, или Бог подтолкнул - или через общение что то правильное образовалось - НО никогда не индивидуально. Отсюда всякое западничетво - типа рейтинга или индивидуальной ответственности или система лузер-винер - просто противоречит реальности жизни. А следовательно - идеалогия, программирование.
Но адвокатирование - не есть оправдание (ведь оправдание есть тоже привилегия суда!!!). А скорее повод к высвобождению из закольцованности общего неразумия (закольцованность передана и музыкально и визуально - через пробежки).
Предельно адвокатируещее мышление (достигающее полного оправдания в суждениях о другом) так же вредно как и предельно обвинительное - и зачастую совмещаются, т.е. человек в своих суждениях из одной крайности может запросто перейти в другую - одного человека по малейшим деталям обвинит во всех смертных грехах - другого по таким же малочисленным данным оправдает вчистую, или одного и того же но будучи в разных расположениях духа...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-04-12 11:16 am (UTC)В фильме, по-моему, нравственная сторона вообще почти не затронута, все герои действуют в соответствии со своими более или менее незначительными чертами характера, морали у них как бы и нет. И Бузыкин как бы и родился, уже имея жену и любовницу, а теперь вынужден как-то справляться с такой ошибкой природы :). Момент нравственного выбора не показывается, в результате чего, действительно, создается иллюзия того, что "это жизнь и никто не виноват, вот уродился он(она) такой(такая)".
no subject
Date: 2004-04-12 11:10 pm (UTC)Т.е. когда нету в обществе и у людей даже намёка на Истину - то и идёт деградация - это и есть 70-е годы в СССР. Отделение добра от зла только по мере движения к Истине происходит - и это болезненный процесс - а вот если нет этого движения - то есть только вот такое месиво где отделить доброе и злое в человеке почти невозможно.
А нравственного выбора там как бы и нету (как мне кажется явный выбор как-то уже созвучен вере - так как ироничная позиция релятивиста как бы вуалирует выбор - т.е. вроде как выбора нет - как и веры, хотя реально выбор некий делается) - т.е. наличие явного выбора свидетельствовал бы о наличие некой явной веры - а если всё в месиве - грех закольцовал людей - то такой момент и неважен.
Т.е. грех среди людей не ищущих истину - просто случается, выбора нету - они просто реагируют - и соблазняются на грех. И сами соблазняются и других втягивают, разложение.
no subject
Date: 2004-04-12 12:32 pm (UTC)А кстати!
Date: 2004-04-14 09:12 am (UTC)Ваш Григорий