aleatorius

конечно. Понятное дело что человек не может иметь интуицию во всех тех вопросах которые ему предлагаются решить через выборы. А коли нет интуиции - то эта интуиция как-то спускается сверху - и нужную интуицию у электората формируют. Гадостность этой интуиции потом пожинаешь на личном уровне - ибо те формулы что сформировывают выбор избирателя - избиратель по инерции начинает применять к своим ближним. Т.е. в результате выборов портится обыденное мышление человека.
Вообще ситуация с демократией - напоминает ситуацию того когда декларируюший себя неверующим человек обвиняет верующего в догматизме. Стоит только подолбать такого неверующего - так и вызволишь кучу догматов социально принятых в круге его общения. Т.е. неверующий радуется всего лишь недекларированности своих догматов - типа как ловко (условно) он их скрывает - или гордится своим неведением. Ну типа как здоровый человек до поры до времени не вполне знает что у него внутренние органы есть...
В этом смысле традиционализм - это честное признание своей структуры, тогда как демократия - это некое скрытие своей структуры (типа как Мелкомягко свои исходники скрывает) - дабы успешно лохами манипулировать.

P.S. Насколько я понимаю верующий и позитивист какой-нибудь там (не разбираюсь к сожалению!!!) или агностик вполне поговорить могут, но разумный позитивист - редкость к сожалению - в основном поверхностно неверующие довольно наивно атакуют. Т.е. люди Культур меж собою говорить могут - аккуратность и вежливость какая-то есть - а вот в остальных случаях как-то так...