![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatorius"не принимать и не отвергать"
http://www.livejournal.com/users/holmogor/732124.html
"Историческая борьба, борьба за историю и её интерпретации, иной раз не менее, а то и более драматична, чем борьба политическая или военная. Страны и социальные группы, идеологические течения и тайные ордена отвоевывают друг у друга куски исторической территории или смыслы прошлого, стараются обогатить (иной раз не без грабежа) свои родные «области» истории, и напротив — разорить, обеднить, стереть вовсе с карты области враждебные. И отказывать этой исторической борьбе во внимании, замечая только борьбу на уровне факта — есть величайшая оплошность, переходящая в некоторых случаях в злонамеренность. "
Вот ситуация иллюстративная - дружишь с кем-нибудь и тут некий третий что нибудь нехорошее про друга и говорит - как реагировать? Думаю что в соответствии с принципом.
Тут ведь как - есть история дружбы, есть живое общение, есть некая своя интерпретация этого общения, нравственное ожидание - и тут вклинивается внешняя интерпретация. Поддаться безоговорочно на интерпретацию - заменить свою чужой - и глупо и опасно и страшно, отвергать тоже нельзя - ибо возможно в общении не всё открылось, и нету некоего обьёма в видении друга.
И ведь возможны некие цели есть у третьего - так сказать "нравственное ожидание" его интерпретации.
Нравственное ожидание интерпретации содержит заботу о будущем человека, способ видения баланса хорошего-плохого, сильного-слабого и - очевидно - предполагает чувство меры своего знания (незнания!) другого человека - и меры допустимого суждения о нём.
Т.е. интерпретация всегда декларирует свою субьективность - неполноту знания о другом и в то же время нравственным пожеланием декларирует и намерения по поводу другого.
И что тут важно - предположив больше хорошего о человеке (возможно ощутив скрытый потенциал) - можно и сподвигнуть человека на реализацию этого потенциала - даже если его прошлое и не давало достоверного знания об этих потенциалах. И наоборот можно своим настроением подпилить крылья человеку.
Историческая интерпретация по сути то же самое - чётко понимая что полного и достоверного знания Богом нам не всегда отпущено - поэтому всегда есть нравственное ожидание которое в том числе и включает уважение к прошлому, его скрытым потенциалам и к будущему. Т.е. всегда есть оперирование неявным, которое при всей неочевидности всё таки влияет на реальность, преобразует!
А внешняя интерпретация может быть и вражеской - так разъяснить человеку тупиковость его жизни - чтобы им проманипулировать и заствить делать то что он при дОлжном уважении к истории своей жизни никогда бы ни стал делать.
Зачастую методы такового убеждения - наукообразны - "это же по-науке доказано что ты дурак - теорема!", хотя конечно никакой здесь науки зачастую и нет, лишь утопии - как показал про марксизм и фрейдизм Шафаревич.
Вообще наука всегда содержит некое социальное принятие неких положений - т.е. фактор субьективности (и некоего ожидания!) или интерпретационности всегда есть - хотя и это принятие (неявное зачастую) иногда забывается и затвердевает яко догма.
http://www.livejournal.com/users/holmogor/732124.html
"Историческая борьба, борьба за историю и её интерпретации, иной раз не менее, а то и более драматична, чем борьба политическая или военная. Страны и социальные группы, идеологические течения и тайные ордена отвоевывают друг у друга куски исторической территории или смыслы прошлого, стараются обогатить (иной раз не без грабежа) свои родные «области» истории, и напротив — разорить, обеднить, стереть вовсе с карты области враждебные. И отказывать этой исторической борьбе во внимании, замечая только борьбу на уровне факта — есть величайшая оплошность, переходящая в некоторых случаях в злонамеренность. "
Вот ситуация иллюстративная - дружишь с кем-нибудь и тут некий третий что нибудь нехорошее про друга и говорит - как реагировать? Думаю что в соответствии с принципом.
Тут ведь как - есть история дружбы, есть живое общение, есть некая своя интерпретация этого общения, нравственное ожидание - и тут вклинивается внешняя интерпретация. Поддаться безоговорочно на интерпретацию - заменить свою чужой - и глупо и опасно и страшно, отвергать тоже нельзя - ибо возможно в общении не всё открылось, и нету некоего обьёма в видении друга.
И ведь возможны некие цели есть у третьего - так сказать "нравственное ожидание" его интерпретации.
Нравственное ожидание интерпретации содержит заботу о будущем человека, способ видения баланса хорошего-плохого, сильного-слабого и - очевидно - предполагает чувство меры своего знания (незнания!) другого человека - и меры допустимого суждения о нём.
Т.е. интерпретация всегда декларирует свою субьективность - неполноту знания о другом и в то же время нравственным пожеланием декларирует и намерения по поводу другого.
И что тут важно - предположив больше хорошего о человеке (возможно ощутив скрытый потенциал) - можно и сподвигнуть человека на реализацию этого потенциала - даже если его прошлое и не давало достоверного знания об этих потенциалах. И наоборот можно своим настроением подпилить крылья человеку.
Историческая интерпретация по сути то же самое - чётко понимая что полного и достоверного знания Богом нам не всегда отпущено - поэтому всегда есть нравственное ожидание которое в том числе и включает уважение к прошлому, его скрытым потенциалам и к будущему. Т.е. всегда есть оперирование неявным, которое при всей неочевидности всё таки влияет на реальность, преобразует!
А внешняя интерпретация может быть и вражеской - так разъяснить человеку тупиковость его жизни - чтобы им проманипулировать и заствить делать то что он при дОлжном уважении к истории своей жизни никогда бы ни стал делать.
Зачастую методы такового убеждения - наукообразны - "это же по-науке доказано что ты дурак - теорема!", хотя конечно никакой здесь науки зачастую и нет, лишь утопии - как показал про марксизм и фрейдизм Шафаревич.
Вообще наука всегда содержит некое социальное принятие неких положений - т.е. фактор субьективности (и некоего ожидания!) или интерпретационности всегда есть - хотя и это принятие (неявное зачастую) иногда забывается и затвердевает яко догма.
