![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatorius"Чомски традиционно рассматривает Респ. и Демокр. партии как два крыла одной партии большого бизнеса, которые по настоящим и главным вопросам давно уже поддерживает консенсус."
http://www.livejournal.com/users/emdrone/19429.html
Думаю такой тип рассмотрения заимствован из лингвистики - где разной функциональности отделы мозга работают в единстве.
А вообще - даже не читая Хомского предположу что Хомский следует такому принципу - невозможно явно знать многие факты политики (только делать некие интуитивные предположения о структуре - как например приведённое выше) - но можно отследить некие "плоды" политики - которые отмечаются на языковом уровне - трансформация и подмена традиционных понятий, поставка мыслей-клише - т.е. можно лингвисту заметить процессы искусственного формирования языковой среды. Лингвист должен ощущать сформирован язык в искусственных условиях - или же в естественных. Т.е. возможно отследить формирование новояза.
В книге Вержбицкой по сравнительной лингвистике я видел одно соображение - что опусы подобные Дейлу Карнеги закономерно появились именно в английском языке, который уже имеет всю соответствующую грамматику - каузативы например - "I made him do it", т.е. в английском уже закреплено на грамматическом уровне возможность тотального подчинения - нету Бога - есть лишь работодатель и работник. (Это Гумбольтовская линия в лингвистике - Культура и язык - вот например в той же книге пример про японцев - где невозможно сказать утвердительно про внутреннее состояние третьего лица - нету таких средств!!!)
В этом смысле анализ всяких карнег и нлп - вобщем то и даёт впечатление об уровне искуственности современной языковой среды - которая и создаётся сейчас политикой-бизнесом, т.е. если человек погружен сознанием в некую схему - то другой человек схемы покруче (или IQ повыше) может эффективно и манипулировать локально. Робот понукает робота давя на известные кнопки.
Другое дело что искуственное - не есть реальность - конечно пребывая в искуственной среде к реальности не подберёшься (даже на интимном уровне всё уже задокументировано через методички по сексу) - человеку и нет возможности вырваться - но любое столкновение с реальностью может вызвать шок и новояз плывёт.
http://www.livejournal.com/users/emdrone/19429.html
Думаю такой тип рассмотрения заимствован из лингвистики - где разной функциональности отделы мозга работают в единстве.
А вообще - даже не читая Хомского предположу что Хомский следует такому принципу - невозможно явно знать многие факты политики (только делать некие интуитивные предположения о структуре - как например приведённое выше) - но можно отследить некие "плоды" политики - которые отмечаются на языковом уровне - трансформация и подмена традиционных понятий, поставка мыслей-клише - т.е. можно лингвисту заметить процессы искусственного формирования языковой среды. Лингвист должен ощущать сформирован язык в искусственных условиях - или же в естественных. Т.е. возможно отследить формирование новояза.
В книге Вержбицкой по сравнительной лингвистике я видел одно соображение - что опусы подобные Дейлу Карнеги закономерно появились именно в английском языке, который уже имеет всю соответствующую грамматику - каузативы например - "I made him do it", т.е. в английском уже закреплено на грамматическом уровне возможность тотального подчинения - нету Бога - есть лишь работодатель и работник. (Это Гумбольтовская линия в лингвистике - Культура и язык - вот например в той же книге пример про японцев - где невозможно сказать утвердительно про внутреннее состояние третьего лица - нету таких средств!!!)
В этом смысле анализ всяких карнег и нлп - вобщем то и даёт впечатление об уровне искуственности современной языковой среды - которая и создаётся сейчас политикой-бизнесом, т.е. если человек погружен сознанием в некую схему - то другой человек схемы покруче (или IQ повыше) может эффективно и манипулировать локально. Робот понукает робота давя на известные кнопки.
Другое дело что искуственное - не есть реальность - конечно пребывая в искуственной среде к реальности не подберёшься (даже на интимном уровне всё уже задокументировано через методички по сексу) - человеку и нет возможности вырваться - но любое столкновение с реальностью может вызвать шок и новояз плывёт.
