Среди наукообразных товарищей

[aleatorius]

есть некая вера в свою обьективность - хотя на деле они недооценивают (или вовсе не принимают в расчёт) роль субьекта в процессе познания. Т.е. их вера в том что процесс познания не зависит от того кто познаёт - и от фактов его биографии. По сути это и есть политкорректное мышление - ибо только политкорректное мышление не видит ни национальность, ни образование - вобщем не принимает этих факторов во внимание или боится принять во внимание (не дадут гранта например)!
И по сути такие наукообразные вообще боятся соотнести обьект познания с самими собою - чем абстрактнее - тем лучше - ибо вылезать в реальность им страшно, ибо абстрактное даёт ощущение некой власти - ибо манипулируй - оно и не пикнет.
Разоблачение дедуктивного наукообразия здесь хорошо проведено:
http://www.philosophy.ru/library/poincare/index.htm

Comments

[stilifenewsfid6.livejournal.com]

ххе

"вера в том что процесс познания" "зависит от того кто познаёт - и от фактов его биографии" как раз и именуется словом "герменевтика" (у нее куча ответвлений, как водится). Здесь хайдеггер, гадамер, гуссерль, и нек.другие. //пример линка - http://www.ai.mit.edu/people/jcma/papers/1986-ai-memo-871/subsection3_4_1.html //

в отличие от "аналитической философии", которая роль субьекта и историч.контекста и бографич.контекста отбрасывали, хотя Расселл (представитель ан.фил.) в "Филос.Лигич.Атомизма" пишет о "нечеткости исходных" (атомарных) "понятий", говоря, что это предмет другой работы, на которую ему "не хватает сейчас" времени и "знаний". Но пусть хотя он скорее склонен согласиться, что "в этой нечеткости - много", дальше этого туманного согласия дело не идет.

((хотя у меня компетентности мало в этих вопросах.)