(no subject)

[aleatorius]

хех,
хорошее частное ведет и к общему,

но хорошее общее должно привести и к частному,

если этого не происходит, и человек с таких "небес" не слазит - то это "общее" есть ловушка.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

это в смысле, что уход в общее не всегда плохо?

[corey01.livejournal.com]

очень сильно зависит, да
вообще принцип универсальный, а в то же время мне кажется забытый

[aleatorius.livejournal.com]

Флоренский:
«Против Чайковского и против Скрябина я имею разное, но это разное, по-видимому, объединяется в одном, в их ирреализме. Один уходит в пассивную подавленность собственными настроениями, другой - в активную, но иллюзионистически магическую подстановку вместо реальности своих мечтаний, не преобразующих жизнь, а подставляющих вместо жизни декорацию, хотя и обманчивую. Но оба они не ощущают недр бытия, из которых вырастает жизнь. Оба живут в призрачности. <.> Если несколько преувеличивать, то о скрябинских произведениях хочется сказать: поразительно, удивительно, жутко, выразительно, мощно, сокрушительно, но это - не музыка. Скрябин был в мечте. Он предполагал создать такое произведение, которое, будучи исполнено где-то в Гималаях, произведет сотрясение человеческого организма, так что появится новое существо. Для своей миродробящей мистерии он написал либретто, довольно беспомощное. Но дело не в том, а в нежелании считаться с реальностью музыкальной стихии как таковой, в желании выйти за ее пределы, тогда как музыка Моцарта или Баха бесконечно действеннее скрябинской, хотя она и только музыка» .

[corey01.livejournal.com]

я кстати думал Бах, а оказалось - Моцарт -)) так люди ошибаются
Флоренский вообще гениален и в том, что его имя можно подставить в любое его высказывание, ведь против него можно иметь и его гностицизм и его сверх-идеализм