Симптомы утопичности.
May. 14th, 2004 06:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusА симптомы - думается - надо смотреть по взаимодействию человека и культуры. Ведь раньше культура была антропоцентричная, что означает соответствие культуры психологическим и физиологическим нуждам человека. И если поизучаешь какую-либо культуру прошлого - то есть ощущение человека - строения его тела, его возрастов, родственных связей и так далее. Это всё видится!
А на современную культуру взглянешь - и возникнет ощущение что человек нечто бессмертное, трансформируемое, бесформенное - из материала типа пластилина. Т.е. захочешь - уши будут на спине, а пальцы на затылке. Миф о генетике - как мне кажется и есть миф об этакой абсолютной податливости человеческой природы к изменениям, что не более чем миф. А что есть такая податливость - это по сути идея о том, что под любой тип социума - человек может адаптироваться (человек не блоха!)! И даже тип экологии. Вот решат изменить состав воздуха - наклепают новый тип людей под этот новый состав. Но это - мифотворчество утопическое!
И под дымовой завесой такого мифа человеком и пытаются манипулировать. Но эти методы не особо сложны - и никакой науч-поп. фантастики тут нет. Т.е. та утопия которая рисуется - лишь инструмент, а будущее - этой утопии соответствовать не может.
Процитирую Шафаревича:
Есть огромный зазор между тем, что реально и возможно и идеологией, которая на этом строится. Вот пример. До появления марксизма, самой популярной социалистической идеологией считался сен-симонизм. Гейне был последователем Сен-Симона. И главное слово их учения было «сциентизм» - то есть вера во всеобъемлющую силу науки. Это были французы, в основном, находящиеся под влиянием Нормальной школы. Они уверяли и со смехом говорили, что, конечно, с помощью науки можно создать несравненно более совершенный мозг, более совершенные человеческие институты и механизмы жизни, чем это делает неуклюжая и отсталая природа. И описывавший это известный экономист и философ фон Хайек говорил, что по-видимому им и в голову не приходило, что вот этот самый мозг, при помощи которого они собираются так преобразить природу, он этой же самой природой и создан.
http://www.pravoslavie.ru/guest/shafar2.htm
А на современную культуру взглянешь - и возникнет ощущение что человек нечто бессмертное, трансформируемое, бесформенное - из материала типа пластилина. Т.е. захочешь - уши будут на спине, а пальцы на затылке. Миф о генетике - как мне кажется и есть миф об этакой абсолютной податливости человеческой природы к изменениям, что не более чем миф. А что есть такая податливость - это по сути идея о том, что под любой тип социума - человек может адаптироваться (человек не блоха!)! И даже тип экологии. Вот решат изменить состав воздуха - наклепают новый тип людей под этот новый состав. Но это - мифотворчество утопическое!
И под дымовой завесой такого мифа человеком и пытаются манипулировать. Но эти методы не особо сложны - и никакой науч-поп. фантастики тут нет. Т.е. та утопия которая рисуется - лишь инструмент, а будущее - этой утопии соответствовать не может.
Процитирую Шафаревича:
Есть огромный зазор между тем, что реально и возможно и идеологией, которая на этом строится. Вот пример. До появления марксизма, самой популярной социалистической идеологией считался сен-симонизм. Гейне был последователем Сен-Симона. И главное слово их учения было «сциентизм» - то есть вера во всеобъемлющую силу науки. Это были французы, в основном, находящиеся под влиянием Нормальной школы. Они уверяли и со смехом говорили, что, конечно, с помощью науки можно создать несравненно более совершенный мозг, более совершенные человеческие институты и механизмы жизни, чем это делает неуклюжая и отсталая природа. И описывавший это известный экономист и философ фон Хайек говорил, что по-видимому им и в голову не приходило, что вот этот самый мозг, при помощи которого они собираются так преобразить природу, он этой же самой природой и создан.
http://www.pravoslavie.ru/guest/shafar2.htm
