(no subject)

[aleatorius]

Надо сказать с этим моим хобби фотографическим, что вот год как появилось - довольно стандартный мой стиль проявился - а именно - я люблю избегать обязаловки.

Ну скажем стандартно для фотолюбителей нынче - это покупка чего нибудь дорогостоящего, а раз дорого стоит - то надо покупку оправдать, что наверное будет - снимать хорошие снимки.

А с цифровой фотографией такой глюк - что хорошие снимки довольно сложно получить, отсюда надо осваивать фотошопы, покупать некитовые линзы и так далее - читать всякие форумы, кенов ровеллов и учиться снимать и обрабатывать красиво, что городит много искуственностей.

Я же пожалуй действую в стиле "иван иванович играющий на скрипке" - больше 30 евров я пока в фотоаппараты не инвестировал, соответственно если отщелкаешь пленку фотоаппаратом стоимостью в 15 евро и при этом получаешь некий вполне приемлимый результат - радуешься тому что есть.

И можно не пускаться в цифровые фотошопные ухищрения, т.е. результат случается а не достигается. Попытка же достижения фотографического результата - пожалуй оборачивается фотографоманией, и вообще облик современной фотографии - много фотошопных искуственностей, народ кажется уже и не видит как неестественно выглядят их результаты.

Comments

[volynsky.livejournal.com]

я по сей день остаюсь убеждённым сторонникогм плёнки.

[aleatorius.livejournal.com]

да я пожалуй тоже,
по моему все эти цифровые технологии ввергли народ в фотографоманию и в дурацкую зависимость от производителей дигиталок.

ну вот раньше есть у тебя дешевый фотоаппарат (мой кодак ретинета не совсем дешевый, но более менее масовый был тогда) - можешь вставить туда дешевую пленку, можешь дорогую, и вполне можешь получить результат хорошего качества,

а сейчас хорошие матрицы стоят на ультрадорогих фотоаппаратах - и народ начинает фотошопить. нафига столько усилий.

[zzzey.livejournal.com]

>>нафига столько усилий
так интересно ж ))

кстати. когда оператор сканирует пленку, он всегда делает цветокоррекцию на автомате или вручную. иначе пришлось бы вам самим в фотошопе вытягивать контраст, ставить точку черного и белого и т.п.

[aleatorius.livejournal.com]

ну это за фотошоп я не считаю, я скорее когда вымучивают артистические эффекты,

у меня простой путь тут размышления, помнится читал какую то статью 2001го года, ну до цифровой лихорадки, и там по поводу что лучше пленочная мыльница или зерклалка (про дальномерки уже речь и не велась, это тотальный типа гламур) - и верная мысль, снять прилично на зеркалку легче, потому как простой эффект как конечная глубина уже делает фотографию художественной,

а с мыльницей надо сильно постараться с выбором фона, т.е. профи наверное и с мыльницей сможет снять хорошо, если постарается.

и я когда думал покупать ли мне цифрозеркалку или нет, то обратил внимание на фликре, что те что напленку как то не вымучивают сюжеты, купили пленку, отщелкали, забавно, вот пример такого подхода
http://aleatorius.livejournal.com/1165217.html

т.е. в пленке "эффекты" все прошиты типа на железном уровне, а с цифрой надо думать зачем то.

[zzzey.livejournal.com]

да мне и самому при прочих равных фото с пленки больше нравится чем цифровое. однозначно. даже с самой дешманской. но это во многом от любви ко всему отстоявшемуся и старомодному.

и именно при прочих равных. т.к. для меня в фотографии цвет или приятная шершавость всегда не много значили. кстати (по аналогии) как в музыке тембр, качество и аудиофильское внимание к деталям прописанного в студии. главное идея типа, а на чем и как сделано - не важно ))

[aleatorius.livejournal.com]

мне пожалуй тембральные характеристики самое важное,
поэтому тип использованных инструментов пожалуй мне важен,
почему мне roxy music нравится - шершавостью звука
вот типа как тут
http://www.youtube.com/watch?v=vN5hldPrAFo&NR=1

но у меня пожалуй тип мышления такой - тканевой, я наверное мог бы хорошо разбираться в тканях, я хорошую одежду неплохо на взгляд определяю,

ну и алеаториус отчасти среднее между алеаторикой и сарториусом, а сарториус это портной, так что ткань, фактура и тембр - мои характерситики.

[aleatorius.livejournal.com]

один из простых способов достижения алеаторики описал Шнитке, типа на одной записи музыканты играли вяло и не собранно, тогда он попросил дирижера гнать ритм, и музыканты стали играть вразнобой - и получилось занятно.

т.е. тут результат через субекта,а изначальная идея рассеяна субьектом.

[aleatorius.livejournal.com]

вобщем это у меня видно идеологическое, мне не нравится диктат идеи, нравится как что то случайным образом проявляется через взаимодействие идеи и субьекта,

субьектом является фотоапаарат и заряженная в него пленка, плюс снимаемое.

[zzzey.livejournal.com]

нет-нет. я не за диктат. никакого диктата :)
случайности быть! вот доказательство: http://zzzey.livejournal.com/43427.html
да и тембр меня очень занимает. но, опять же, как еще один инструмент художника, как нечто наполненное смыслом, а не как источник кайфа и приятности.

[aleatorius.livejournal.com]

а есть странная увязка roxy music с панком, почему то их часто считают за предтечей панка,
ну я не очень сие понимаю, но гитарист часто выступающий с рокси - Chris Spedding - спонсировал демо Секс Пистолз, так что какая то связь может и есть!

а вот кстати Chuck Weiss, друг Вэйтса, который изгонял из своей группы музыканта если тот начинал играть хорошо %-))
http://www.youtube.com/watch?v=HELYN0hM9Ws

[zzzey.livejournal.com]

эх не могу посмотреть на работе - лимит на трафик

[aleatorius.livejournal.com]

он упоминался в песенке Cemetery Polka с Rain Dogs -

Uncle Vernon, Uncle Vernon
Independent as a hog on ice
He's a big-shot down there at the slaughterhouse
He plays accordion for Mr. Weiss

[zzzey.livejournal.com]

заложил закладку - дома гляну. Вейтс кстати любим мной в первую очередь именно за саунд. тут он мастер каких мало

[aleatorius.livejournal.com]

ну песенка там забавная и простая, и сам клип смешной.

кстати тоже забавно, я оказывается слушаю некоторый конгломерат музыкантов, которые оказывается тесно связаны,
ну например Блонди - они с Вэйтсом тусовались в одном мотеле, кажется Тропикане, чел из группы Блонди работал с Фриппом,
ну а Фрипп не взял в свою группу Ферри, но познакомил с Ино,
у Ферри играли с кинг кримсона музыканты.

ну и друг Вэайтса - Кит Ричардс, хотел взять в роллинг стонз Криса Спединга,

удивляюсь как это я некий сектор для себя выделил.

Ну и один из важных фильмов для меня снял Джармуш. все это занятно,

[zzzey.livejournal.com]

тоже самое похоже
причем мой конгломерат с вашим через Ино связан ))

[aleatorius.livejournal.com]

ну я скорее про свою нишу говорю, т.е. если бы я был музыкантом, и я бы играл бы в рокси музике, то мне или в басы идти, или в клавишники или саунт тритмент какой,
но ни как не солирующий инструмент.

мне клавесинные тембры нравятся, а так же шершавый звук труб,
но духовые все же не мой инструмент.

[zzzey.livejournal.com]

понял-понял ))

[aleatorius.livejournal.com]

соунд тритмент тотальной фигне я бы не стал делать, конечно.

А Ферри вообще то до некой степени алеаторист, он имеет репутацию как позволяющего большие свободы музыкантам.

[aleatorius.livejournal.com]

вот кстати тоже пример дискуссии
http://ilmarin.livejournal.com/247131.html?thread=549979#t549979

по мне сшифка панорамных фот - это вымучивание процесса,
в то время как если взять фотоаппарат и прогуляться - отснимешь иное, нежели то о чдем будешь думать нужно это сшить или нет.

[aleatorius.livejournal.com]

это кстати некая стандартная тенденция - то что было дешево и хорошо когда то, становится очень дорогим сейчас,
но зато много совсем дешевого говна, ешь не хочу.

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

вот вот, купила тут надысь телевизор взамен сломанного на кухню

слушать невозможно! у старого был замечательный звук, к этому пришлось колонки присобачить
(про смотреть - отдельная тема, элт-телевизор в другой комнате, да и элт-монитор - в сравнении райскую просто картинку дают)
про получше-подороже, понятно, речь не идёт, на кухню же. да и лишних денег нет

такие же мысли, дешевки навалом, а старые дучше работали, но увы, срок работы их все короче, знаю старый корейский телек, коему, наверное значительно больше 20-ти лет))

[aleatorius.livejournal.com]

а я маме умудрился наверное из последней партии элт телевизор купить года два назад, jvc - отличные у него колонки.

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

я вобщем-то не ждала чего-то особого от этого телека, знала, что покупаю

чтобы звучало хорошо - другие деньги надо платить
но тут для кухни
да и больше меня интересовали иные (встроенные) возможности данного аппарата
но все равно, раньше подобный звук даже представить было бы трудно, все, так или иначе, говорили сносно))

[aleatorius.livejournal.com]

а вот жжузер sandra_and_me любит писать что везде видит широкоэкранные телевизоры, которые настроены на какой то дефолтный размер экрана для HD и потому когда показывает обычный телеканал (что собственно и есть основная функция этих телевизоров) - изображение оказывается растянутым - и никого это не раздражает!

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

ага, есть такое)

[aleatorius.livejournal.com]

я не видел пока такое

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

я видела
в деревне у соседа спутниковое цифровое тв и такой телевизор
и НЕ ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ )
правда, видна тенденция у нашего тв к переходу на формат 16:9
много передач, напротив, идут с черной рамкой вокруг, то есть в формат 4:3 врезано 16:9, ну пока у людей старые телевизоры, видимо

[aleatorius.livejournal.com]

надо же! я совершенно не в теме телевизоров, последний раз я думал про них два года (даже три!) назад.
забавно.

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

мне пришлось вот
жк-телевизор что-то вроде энергосберегающей лампы, такое же падение качества конечного сигнала в угоду чему-то неявному, ну только что вот на стенку можно повесить вместо полки и весит мало. хорошие, наверно, тоже бывают..
ну тут сам принцип иной, мне так и объяснили, что, мол, для жк он нормально показывает, они как бы на цифровой сигнал расчитаны и что антенное тв мутное какое-то, в сравнении с элт - нормально!!!
что же нормального, понять не могу, раз показывает-то объективно хуже?)) (как и свет от энергосберегающих ламп)

[aleatorius.livejournal.com]

наверное идет к тому что человек должен будет всегда иметь конкретного провайдера цифрового сигнала, ну как интернет провайдер, а то и вместе и интернет и твпровайдера.
а сигнал через воздух восприниматься не будет %-)

я тебе попереключаю! (с)

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

именно так и будет

знакомые оказалась в таком доме, где уже только цифровое телевидение вкупе с интернетом от одного провайдера
каналов много, но пикселит и тормозит и выбора нет, не выставлять же в окно усы?

ха, какая возможность в будущем контролировать, что смотрят (и что нет)

Re: я тебе попереключаю! (с)

[aleatorius.livejournal.com]

да тут скорее подсаживание на постоянные транзакции,
типа раньше купил телевизор и лови себе сигнал,
а тут абонемент, каждый месяц плати за пакет программ.

все тянут копейку.

Re: я тебе попереключаю! (с)

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

эфирное можно незаметно выключить, да и не смотреть вовсе, никто не узнает

телевидение обречено в будущем уйти в интернет
или то, что вместо него будет
виртуальная какая-то интерактивная штука

Re: я тебе попереключаю! (с)

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

некоторые ютуб напрямую кажут

Re: я тебе попереключаю! (с)

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

сейчас все новые телеки могут работать, как мониторы, есть входы

в некоторых сетевые розетки, усб-порты и прочая-прочая

[volynsky.livejournal.com]

согласен. современный производитель не заинтересован в том, чтобы производить товар, который способен пережить его потребителя. потребительские качества должны сохраняться только в течение прериода разработки и запуска новой модели. коротко говоря, лучшее враг хорошего. к сожалению, лучшее лучшим не становится.

[aleatorius.livejournal.com]

еще и потребитель должен быть "подсажен" на эволюцию их товара, следить за релизами и радоваться новым техническим усовершенствиям.

[volynsky.livejournal.com]

с этим как раз проблем нет.