(no subject)

[aleatorius]

"Иван .. заводит речь о том, что если Бога, мол, не существует... — если Бога нет, подхватывает отец, тогда все позволено.
Мысль, конечно, наивная, ибо мы, аналитики, прекрасно знаем, что если Бога нет, то не позволено вообще ничего. Невротики каждый день дают тому наглядный пример."

(Лакан, Семинары, 2-XI)
http://kosilova.livejournal.com/712112.html?style=mine

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

хотя kosilova понимает эту фразу совсем иначе чем я!

"Да нет, я думаю, как раз примерно это и имеется в виду. Хотя Лакан выражается всегда замысловато. Но скорее всего имел в виду, что отсутствие Бога невротизирует (тревога, сверхвысокие требования к собственной рациональности (ведь действительно, я Бог)), отсюда невротический ступор, человек зацикливается в основном на этой мысли, "Бога нет", и дальше особо никуда не ступает, ничего серьезного и заметного сделать не может."

по мне отсутствие веры в Бога приводит к исключительно к действиям с оглядкой на других - то бишь - человекоугодию, а раз на всех не угодишь, то или сбиваться в стаю с однородной этикой, где угоден узкому кругу, или же маргинализироваться в невротика-одиночку.

т.е. или покорная зависимость или невроз.

[pirogov.livejournal.com]

По мне так всё проще: Бог даёт и Бог запрещает, если Бога нет, некому запретить, но некому и дать. Это только в книжке "Праздник непослушания" когда родители уходят из города, сосисок в холодильниках хватает на всех. В реальности же - сплошная техногенная катастрофа, первичное упрощение и каменный век. "Ничего не позволено".

А вот эти "невротизации" (объяснения по ссылке) сами исходят из внутренней убеждённости, что никакого Бога нет, что это метафора такая.

[aleatorius.livejournal.com]

можно сказать что Бог знает что мне нужно и питает меня соответственно, хлеб насущный.

если же есть что попало то теряещь форму и понимание себя.


вот может уместная цитата
http://shafarevich.voskres.ru/a90.htm
Не имея цели, математика не может выработать и представления о своей форме, ей остается в качестве идеала ничем не регулируемый рост, а вернее расширение по всем направлениям. Используя другое сравнение, можно сказать, что развитие математики не похоже на рост живого организма, который сохраняет свою форму, сам определяя свои границы. Оно больше напоминает рост кристалла или диффузию газа, которые могут распространяться неограниченно, пока не встретятся с внешним препятствием.

Очевидно, что такое развитие науки противоречит ощущению осмысленности и красоты, которое непреодолимо возникает при соприкосновении с математикой, - подобно тому, как невозможна бесконечно продолжающаяся прекрасная симфония.

[aleatorius.livejournal.com]

а - вот скажем так - у меня есть какое понимание чепо либо, если есть момент личной ко мне адрессации, т.е. слова или события как бы меня знают,

но может быть и глюк, например если девице случилось совпасть с каким внешним стандартом красоты - то ей довольно сложно понять будет с нею человек общается или с этим самым стандартом.

если же человек менее уловим внешним каким стандартом, ну там умом или красотой не делаешься слишком восстребованным - то есть шанс выйти на личное к тебе сообщение.