Очень очень веско:

[aleatorius]

"За Православную духовность стали выдавать некое экзальтированное, восторженно-пафосное, и, в то же время, какое-то анемичное, робкое, инфантильное состояние. Такое болезненное состояние искажает представление о христианских добродетелях. Разсуждение – высшая добродетель, без которой никакая другая истинной не будет являться (безрассудная любовь или пост, например), – выдается за осуждение. Трезвение – внимание ко всем приходящим помыслам, с целью не допустить возможности быть обманутым, прельщенным, – напрочь забывается. Смирение из мужественного “за все Бога благодарения” становится какой-то рабской покорностью. Послушание превращается в подчинение всем подряд и, почему-то, оказывается выше поста и молитвы… И что самое примечательное, из числа добродетелей как бы выпадает мужество."
http://www.pycckie.com/afanasii/afanasii1.htm
http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/395622.html

Писал как-то про гордость - думается это из той же оперы что и места выделенные мною в этом отрывке.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/123754.html

Comments

[oryx_and_crake]

Простите, какое отношение Вера имеет к традициям? Если бы это было так, мы бы до сих пор в лесу перунам молились.

Нации приходят и уходят (независимо от желания отдельных людей, заметим), а Церковь, Божьим промыслом, стоит. Если же Вы хотите привязать Церковь к нации или языку, это попытка привязать то, что вечно и от Бога, к тому, что человеческое и краткосрочно. Это ошибка.

[aleatorius.livejournal.com]

я использую слово Традиция и традиционализм - до сих пор не видел чтобы традиция относилась бы исключительно к язычеству.

я ничего не привязываю - мне хочется чтобы побольше народу спаслось - а для этого нужно быть СИЛЬНЫМ. а в окружении американизации спасаться несколько сложнее и я вижу как вокруг люди, даже очень хорошие, ПОРТЯТСЯ, в том числе через американизированную масс-медиа. В этом случае я чётко могу идентифицировать врага - тот кто искушает.
Искушает детей - враг.
Если враг рушит нацию - следовательно нация для него угроза.

Если же Вы хотите привязать Церковь к нации или языку, это попытка привязать то, что вечно и от Бога, к тому, что человеческое и краткосрочно.
следуя Вашей логике - а зачем Церкви привязываться к спасению человека - ведь человек так временен и краткосрочен - святые уже были, значитуж какое-то кол-во спасено, зачем тогда Церкви сейчас быть на земле? Церковь спасает человека и его близких, а уж в каких массштабах идёт - семья, монастырь, община, нация - это человеческое, но Вы то почёи знаете в каких массштабах Богу угодно спасать людей???
Нации - православные - БЫЛИ- и это ФАКТ, и это Богу решать - угодно или не угодно, мне же хотелось бы чтобы как-много больше спаслись, а уж как оно пойдёт... Вы же просто не приемлете принцип нации - хотя не понятно на каких основаниях - у Вас правила Собора есть на этот счёт???

[oryx_and_crake]

Нет, не приемлю принципа нации, в применении к православию, это верно.
Принцип тут может быть только один - слова Евангелия, которые я процитировала в одном из предыдущих сообщений.

[aleatorius.livejournal.com]

православные ссылаются на святоотеческий свод - это так принято.
прямая интерпретация - это протестантизм.

[oryx_and_crake]

Не знаю, кем это принято.
Зачем тогда Евангелие читают за богослужением? Читали бы отрывки из св. отцов вместо него.

[oryx_and_crake]

"следуя Вашей логике - а зачем Церкви привязываться к спасению человека - ведь человек так временен и краткосрочен - святые уже были, значитуж какое-то кол-во спасено, зачем тогда Церкви сейчас быть на земле? Церковь спасает человека и его близких, а уж в каких массштабах идёт - семья, монастырь, община, нация - это человеческое, но Вы то почёи знаете в каких массштабах Богу угодно спасать людей???"

Вы передёргиваете. Церковь состоит из людей, но действует она - Божьим промыслом, и смысл её и состоит в том, чтобы привести людей к вечной жизни. Не то нация. Кроме того, насколько мне известно, христианство признаёт только личный грех, личную ответственность и личное же спасение души, но никак не коллективное. Если соблазны были сильнее (через средства массовой информации, к примеру) и человек пал, судить его будет Бог; людям же неизвестно, чья заслуга к спасению будет больше - человека, согрешившего среди греховного окружения, и, может быть, перед этим сопротивлявшегося греху, или человека, ведущего безгрешный образ жизни исключительно из-за отсутствия соблазнов.

[aleatorius.livejournal.com]

дело в том что Ваши утверждения более категоричные чем мои - для меня нация - это то что когда то имело православную традицию - и об этом можно думать, Вы же уже вполне говорите что нация вовсе не обязательна - типо и сожалеть не надо - откуда сие?
Православная нация была - была, а про то что нужно сожалеть или нет - вот про это надобно ещё цитаты убедительные найти.

Не то нация. Кроме того, насколько мне известно, христианство признаёт только личный грех, личную ответственность и личное же спасение души, но никак не коллективное

тем не менее - изречения типа спасёшься ты и тысячи спасутся вокруг тебя - довольно типично для Правослвия.
так что есть и коллективные моменты. Монастыри и так далее.

[oryx_and_crake]

Монастыри - несомненно, добрый пример для спасения - несомненно, но при чём тут нация?

По поводу же того, что православная нация - была, ну, позвольте Вам не поверить. Почитайте того же Лескова - на одного искренне верующего - сто "православных" язычников, хоть и говорящих по-русски. Почитайте Достоевского, хотя бы того же "Идиота" - там хоть кто-то из героев на всем протяжении книги был в церкви, на исповеди, у причастия? Почитайте "Анну Каренину" - что творилось в высшем свете и как разврат считался нормой, а порядочность и целомудрие - отклонением.

[aleatorius.livejournal.com]

всякий крещёный по православному обряду - православный, а уж грешен он или нет - неважно, от язычника или еретика - он отличается уже фактом своего крещения.
это факт. остальное - это уж не так важно - почём Вы знаете - более Вы православны крестьянина - полуязычника (но крещёного) - может у Вас мышление не менее языческое? Вы же находитесь в информационном контакте с техно-цивилизацией - насколько она православна? Откуда у Вас право давать оценку "православности" людям прошлого? Вы не боитесь кого осудить? Да и базируясь на ЛИТЕРАТУРЕ - что само-по-себе- несколько странно.