Прочитал "Крейцерову сонату"
Jul. 9th, 2004 03:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusна досуге. С удивлением обнаружил, что одним из основным моментов сего произведения - это секс во время беременности, а я осенью любую антизападную запись сводил именно к факту официальной пропаганды этого извращения на Западе (в Штатах).
Напомню - в "Крейцеровой сонате" Толстой увязывает воздержание и моногамный брак - так как раньше женщины рожали по 5-8 детей подряд - то очевидно были долгие перерывы в сексуальных отношениях, и воздержание естественно иходило из моногамности семьи.
Герой же - имея до-брачные привычки к постоянному удовлетворению (и раздражению) половой похоти - и в брак перенёс свои привычки - удовлетворяя свою похоть и с уже непорожней молодой женою, чем и развратил её.
Как то попал на американский канал, где обычно показывают процесс беременности монстрообразных представительниц низших сословий Америки (дико непривлекательно) - и там была передачи про пользу секса во время беременности - которая была обставлена сценками - где в эротическом тумане красивая женщина на 5-6-м месяце томно колыхалась на груде мышц, а профессорша из Йеля авторитетно обьясняло почему сие хорошо.
Ткнул в гугль и обнаружил кучу сайтов примерно такого содержания:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/63636.html
"Если тебе неприятны прикосновения - поиграй в игру "ублажение мужа": потрогай его, поцелуй его - эта сексуальная игра даст ему почувствовать себя желанным, чувственным и удовлетворённым. А в ответ он возможно будет менее озабоченным и более понимающим остаток твоей беременности."
Думаю что тема эта смыкается и с абортами и можно обозначить как ЮРИДИЗМ.
До рождения - ребёнок - ещё не человек - и потому возможны любые манипуляции - абортировать например. Т.е. ввиду юридически принятой установки - что если не рождён - то можно делать всё что угодно, ибо ребёнок в утробе не подпадает под человеческие нравственные нормы. Юридизм убивает и здравый и культурный и религиозный смысл рождения человека.
Понятно что на 5-м месяце - это уже почти сформированный человек, и получается что ребёнок соучаствует в сексе родителей. Отсюда вроде логично сказать следущее - если -3-х месячный уже участвовал в сексе родителей - то почему бы и +3-х месячному не участвовать в какой-нибудь внутри-семейной оргии? НО здравого смысла здесь уже нет - как рождён - он уже человек - и законом такая оргия - запрещена. И законопослушные - даже если уже в реальности вовлекли ребёнка в свою сексуальную активность - считают себя вполне допропорядочными, как сделавшие аборт - не думают себя убийцами.
А вообще мне кажется зЦападное право должно эволюционировать так - так как ребёнка лучше научить сексу в семье - а то ведь на улице наберётся чего - то логично снять всякие запреты на инцест, а педофилию рассматривать - как посягательство на право собственности. Право собственности - священно, первично - а примеры аборта и секса показывают - что родители - собственники ребёнка (или процесса рождения ребёнка!!!), т.е. собственность надо узаконить и сделать выше архаических норм морали (где не человек собственник процессов с ним происходящих!!!). Юзер![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
krylov писал как-то, что в современной полит-корректной морали ребёнка надобно считать паразитом в теле матери.
Про тему инцеста - здесь:
http://www.livejournal.com/users/_student_ego/10293.html
Напомню - в "Крейцеровой сонате" Толстой увязывает воздержание и моногамный брак - так как раньше женщины рожали по 5-8 детей подряд - то очевидно были долгие перерывы в сексуальных отношениях, и воздержание естественно иходило из моногамности семьи.
Герой же - имея до-брачные привычки к постоянному удовлетворению (и раздражению) половой похоти - и в брак перенёс свои привычки - удовлетворяя свою похоть и с уже непорожней молодой женою, чем и развратил её.
Как то попал на американский канал, где обычно показывают процесс беременности монстрообразных представительниц низших сословий Америки (дико непривлекательно) - и там была передачи про пользу секса во время беременности - которая была обставлена сценками - где в эротическом тумане красивая женщина на 5-6-м месяце томно колыхалась на груде мышц, а профессорша из Йеля авторитетно обьясняло почему сие хорошо.
Ткнул в гугль и обнаружил кучу сайтов примерно такого содержания:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/63636.html
"Если тебе неприятны прикосновения - поиграй в игру "ублажение мужа": потрогай его, поцелуй его - эта сексуальная игра даст ему почувствовать себя желанным, чувственным и удовлетворённым. А в ответ он возможно будет менее озабоченным и более понимающим остаток твоей беременности."
Думаю что тема эта смыкается и с абортами и можно обозначить как ЮРИДИЗМ.
До рождения - ребёнок - ещё не человек - и потому возможны любые манипуляции - абортировать например. Т.е. ввиду юридически принятой установки - что если не рождён - то можно делать всё что угодно, ибо ребёнок в утробе не подпадает под человеческие нравственные нормы. Юридизм убивает и здравый и культурный и религиозный смысл рождения человека.
Понятно что на 5-м месяце - это уже почти сформированный человек, и получается что ребёнок соучаствует в сексе родителей. Отсюда вроде логично сказать следущее - если -3-х месячный уже участвовал в сексе родителей - то почему бы и +3-х месячному не участвовать в какой-нибудь внутри-семейной оргии? НО здравого смысла здесь уже нет - как рождён - он уже человек - и законом такая оргия - запрещена. И законопослушные - даже если уже в реальности вовлекли ребёнка в свою сексуальную активность - считают себя вполне допропорядочными, как сделавшие аборт - не думают себя убийцами.
А вообще мне кажется зЦападное право должно эволюционировать так - так как ребёнка лучше научить сексу в семье - а то ведь на улице наберётся чего - то логично снять всякие запреты на инцест, а педофилию рассматривать - как посягательство на право собственности. Право собственности - священно, первично - а примеры аборта и секса показывают - что родители - собственники ребёнка (или процесса рождения ребёнка!!!), т.е. собственность надо узаконить и сделать выше архаических норм морали (где не человек собственник процессов с ним происходящих!!!). Юзер
krylov писал как-то, что в современной полит-корректной морали ребёнка надобно считать паразитом в теле матери.Про тему инцеста - здесь:
http://www.livejournal.com/users/_student_ego/10293.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
А вы подумайте...
Date: 2004-07-09 06:39 am (UTC)Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-09 06:55 am (UTC)но всё таки согласитесь - что вовлечение ребёнка в утробе матери в секс - более прямое, просто через гормональный фон даже! Именно кстати совместный фон, - сперма и прочие выделения же впитываются (я не говорю про оргазмические явления) - так что в каком-то смысле папа (или кто там) вобщем-то одновременно с двумя людьми в сексуальном отношении находится. Чем не инцест?
Ребёнок по соседству - это уже косвенное влияние, хотя вопрос того как он отождествляет себя с матерью в психологию вносит большое влияние. А вообще в некоторых культурах ребёнку не дозволялось видеть наготы родителей.
Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-09 08:21 am (UTC)Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-09 11:06 pm (UTC)деревня всяко будет полуязыческой - городского человека и смысл причастия может шокировать (тот же Лесков писал про этот "пережиток язычества") - если подумает об этом более внимательно - а деревенскому заклать по-ветхозаветному животное - плёвое дело, и кровь животного - особый смысл будет иметь для него.
я же имел в виду скорее гедонисткий аспект в рамках уже города только - а он по другому будет воздействовать.
Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-09 11:25 pm (UTC)Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-10 11:14 pm (UTC)Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-12 12:58 am (UTC)вот к примеру городскому пофигу как была убита корова - которую он ест (он это абстрактно воспринимает) - а вот в деревнях люди которые могли убить животное максимально аккуратно (дабы не испугалось)- очень ценились .
Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-12 01:35 am (UTC)А крестьянин "не прежде всего язычник" - Вы посмотриете пословицы и поговорки - они зачастую чисто изречения христианских аскетов.
Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-09 11:55 am (UTC)Ну ерунда же.
no subject
Date: 2004-07-09 12:36 pm (UTC)Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-09 10:59 pm (UTC)если человека наркотиком накачать - у него с психикой глюки начинают происходить - т.е. превнесение любого внешнего вещества может оказывать влияние.
переливание крови - вобщем-то случай и есть некоего внешнего воздействия - представьте что в переливаемой крови есть наркотик или алкоголь?
а при овокуплении не только половые органы задействованы - так что думаю что ребёнок в животе это событие заметит.
Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-09 11:28 pm (UTC)у интеллигентов - типа Лескова - это вызывало отторжение и считалось языческим пережитком.
плюс тут можно вообще присовокупить сомнение церковников относительно трансплантации органов, а кровь вобщем-то тоже считается видом ткани (если я не ошибаюсь - но где-то слышал)!
Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-10 12:07 pm (UTC)"...в таинстве евхаристии, как и в Боговоплощении, наитием тоже Святого Духа ... , также неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно, воспринимаются Богом Словом в свою ипостась эти евхаристические Дары. Именно по этому, а не по причине превращения этих Даров в Тело и Кровь, не превращение в сущность Тела Христова, транссубстанциацию эту, это пресуществление как у католиков, эти Святые Дары являются Его плотью. Мы называем плоть Христову Божественной, хотя это плоть и человеческая. Соединения. Почему плоть Его человеческая стала такой спасительной? Потому что была соединена с Божеством, Женщина прикасается, и исцеляется, Он прикасается и исцеляет. Потому что плоть Его была соединена с Божеством. Так вот и эти Святые Дары наитием Святого Духа как и во время Боговоплощения становятся причастными, халкидонски едиными Его человеческой плоти. Как это может быть? Таким же действием Святого Духа. Не случайно когда Он жил, то тоже ел хлеб, тоже пил вино, и они становились Его Телом и Его кровью, т.е. причастными Божеству таким же халкидонским образом. Это происходит и в Евхаристии, т.е. во время литургии. В Евхаристии Святые Дары халкидонски воспринимаются Богом Словом в то же самое единство с Собой как и плоть от Девы Марии, изменяют не свою материальную сущность, характер своего существования в этом мире, хлеб не превращается невидимо (докетически, обманчиво для чувств) в Тело Христово, а халкидонски соединяется с Ним, с Богом Словом Воплощенным, причащаются Ему. Как и в восприятии Им человеческой природы в Воплощении. Потому, а не в силу какого – то магического превеществления, евхаристический хлеб является истинным Телом Христовым. Поэтому освященные во время литургии Дары, после их освящения называются хлебом: «раздроби владыко Святый Хлеб» говорит диакон священнику. Потому священник не является каким то истязателем когда раздробляет Агнец. Он не Тело Христа режет, а Хлеб, но какой! Физически он остается тем же, но отныне он соединен действием Святого Духа с Богом Словом Воплощенным. Поэтому после преложения он сохраняет все свои естественные свойства. Это знает каждый причащающийся, это знает каждый священник, особенно хорошо это знает каждый диакон, когда ему приходится потреблять Дары. И особенно если это много..."
Извините, что так много. Вам должно быть интересно..
Степан
Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-12 01:58 am (UTC)тут мне кажется очень важна тактильность (касание).
И стати это отношениее к важности касания, важности совместности трапезы - переносится, и видимо очень психологически и физиологичеки значимо...
Re: А вы подумайте...
Date: 2004-08-01 06:41 am (UTC)Вы помните слова молитвы пред причастием: СИЕ ЕСТЬ ИСТИННОЕ ТЕЛО И СИЯ ЕСТЬ ИСТИННАЯ КРОВЬ...
Простот понятие тела и крови гораздо щире понятия физиологического субстрата,из котрого онисостоят. Мы причащемся к телу,но что означает эта причастность? - То, что Дары, а, УСВОЕНЫ Христом, КАК ЧАСТЬ ЕГО ОРГАНИЗМА, честь его тела - к примеру, я ем хлеб и он УСВАИВАЕТСЯ моим организмом, как часть меня. Глюкоза, принятая мною - усваиваеется в кровь, ПРИ ЭТОМ ОСТАВАЯСЬ ГЛЮКОЗОЙ.
Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-09 11:01 pm (UTC)Обитатель коммуналки наверное не считает себя "вовлеченным в секс" супругов-соседей, даже если слышит скрип кровати, стоны и разделяющая стена ходуном (хотя он может и разволнуется). Плод в животе, можно сказать, живет в "изолированной комнате", воображения же у него еще нет.
Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-09 11:09 pm (UTC)да и кстати рассказывают - что иногда различается реакция ребёнка в утробе - на внешние раздражители - т.е. поднесёт руку мать к животу или отец.
Ну что можно сказать...
Date: 2004-07-09 11:39 pm (UTC)Re: Ну что можно сказать...
Date: 2004-07-12 01:52 am (UTC)можно так пойти - наверняка есть разница чувствует себя мать любимой мужем, родными и так далее - или же она в стрессе, т.е. эротический фон - влияет.
Более того - влюблённость имеет и вполне конкретную вещественную реализацию в теле.
Т.е. по любому дитя - не только дитя любви одной ночи, его здоровье вообще зависит от совместного эроса.
Но вот как сей совместный эрос реализуется - это большой вопрос, и без вопросов дОлжной сублимации - не обойтись, ибо после зачатия уже не два влюблёных - в уже мать, отец и дитя, и Эрос уже совместный учитывая и дитя.
Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-09 11:31 pm (UTC)Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-10 12:04 am (UTC)Re: А вы подумайте...
Date: 2004-07-12 01:53 am (UTC)