про то как мыслят англичане

[aleatorius]

занятная параллель:
leonid_:
http://aleatorius.livejournal.com/1418902.html?thread=8157846#t8157846

"очень хорошо заметно в процессе митингов с англичанами. у нас присутствует некая "модель выпускника матшколы", т.е. "в общих чертах делаем так, потом так, ну и дальше очевидно", основанная на том, что "все мы участвовали в олимпиадах" и "подобные задачи уже решали". Проблемы начинаются, если ВНЕЗАПНО оказывается, что участники решают разные задачи, хотя каждый считает, что все работают над одной и той же.

англоамериканская школа, в которой надо 15 раз все обсудить и повторить, в результате решает проблемы медленнее, но надежнее. при этом нам они кажутся тупыми, а мы им - непонятными.

опять же, наша школа все-таки подразумевает мат. моделирование на основе попытки понимания процесса, а у них - на основе статистики, а попытка понимания процесса - по результатам обработки."

3. А. Сокулер. ЗНАНИЕ И ВЛАСТЬ: НАУКА В ОБЩЕСТВЕ МОДЕРНА. 2001:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1547977.html?style=mine#cutid1

В 1663 г. у Общества появилось название, сохранившееся и до наших дней: «Лондонское королевское общество для улучшения естественного познания».
Деятельность Лондонского королевского общества в XVII в. да и позднее вполне соответствует описанному выше коллективному экспериментированию. Члены Общества поклонялись Бэкону и превозносили коллективные опыты, ибо в таком случае осторожные сдерживают нетерпеливых и все вместе избегают ошибок.
Считалось важным не увлекаться диспутами, а разрешать все спорные вопросы опытами и наблюдениями."

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

"Это - круглое мышление, способ мыслить и прием излагать созерцательно, называемый восточным, - почему-то. Ближе многих других к нему подходит мышление английское, гораздо менее - немецкое, хотя Гёте, Гофман, Новалис, Баадер, Шеллинг, Беме, Парацельс и другие могли бы быть названы в качестве доказательств противного; но во всяком случае ему глубоко чужд склад мысли французской, вообще романской. Напрасно было бы искать в настоящей книге esprit de système. Читатель не найдет здесь никакой système и пусть не спрашивает таковой; кому же этот дух дороже самой мысли, тому лучше немедленно отложить в сторону книгу. Поистине, - повторим с Ваккенродером, - «кто верит какой-либо системе, тот изгнал из сердца своего любовь! Гораздо сноснее нетерпимость чувствований, нежели рассудка: Суеверие все лучше Системоверия - «Aberglaube ist besser, als Systemglaube».""

[aleatorius.livejournal.com]

могу про себя думать что я туп на аглицкий манер.
или круглый дурак на русский манер %-)

[vnst.livejournal.com]

В 2005 году я работал в России и Европе, у меня начальник был англичанин, математик, выпускник Кембриджа. Математики англичане очень отличаются от советских выпускников матшкол, 100%. Англичане поскромнее будут, англичане любят послушать и подстроиться под собеседника, но как только начинается какое-то реальное дело, англичане превращаются в хищников и равных этим акулам нет. В ход идет все: математика, психология, хитрость, вежливость -- все сгодится.

[schloenski.livejournal.com]

Англичане эмпирики и статистики, это да. "Английский эмпиризм", как пишут в истории философии.

Мой факультет в старые добрые времена назывался Computer Science and Statistics. Т.е. компьютер важен в первую очередь как инструмент обработки статданных. Потом, к сожалению, это название погибло в бюрократических войнах :-(

Американцы по-моему как раз не такие, точнее, не совсем такие. Частично они английские эмпирики, но у них в то же время есть какие-то сверхидеи, демокраси там, фридом. Подозреваю, что когда доходит до принятия решения, этих с фридом и демокраси всё-таки отгоняют большим дрыном, и решение принимает эмпирик Макнамара.

[nikaan.livejournal.com]

а я вот не замечал. Правда, только с иностранцами не общался - а с программистами, да, с начала до конца, несколько раз, проговаривая все детали. А про моделирования - нет, ничего не знаю) опять же, я только на околопрограммистское общался с иностранцами - и там как раз оправдано внимание к мельчайшим деталям. Про чувствование и системность тоже как-то необычно. Кажется - где уместно одно, а где-то другое....