Есть люди - которые любят нести "свет Истины" в массы,

[aleatorius]

тут как-то раз при мне смотрели новости культуры на тв-канале "Культура" (это чтоб никто не подумал что я способен смотреть сей канал так сказать в одиночку - я же не алкаш какой) - и там какая-то малоприятная пожилая женщина что-то такое прокричала в камеру "... если это заставит обывателя взяться за книгу..." и прочее как говориться "blah... blah... blah". Подумалось, что и пролистывая мемуары каких-нибудь деятелей культуры так и встретишь что-нибудь про "высокий долг художника", или там "пробудить сердца" и так далее.
А по опыту знаешь - как только какой-нибудь человек вдруг воспримет другого как обьект своего долга - то вскоре он и возненавидит обьект своего долга, всё будет ему казаться в этом обьекте не так и не эдак, и в несоответствии с его планами о спасении и пробуждении.
А в мире искусства навязчиво мерцает первоидея о высоком долге художника во имя пробуждения ото сна спящего дремучего обывателя - и соответственно люди искусства делятся на тех кто будят обывателя, и на тех кто ненавидят обывателя - деление это не фиксировано конечно - один и тот же человек на дню может по несколько раз менять лагерь.
Ибо если человеку внушена некая мысль (как например о неком долге пред человечеством) - то вместо того чтобы удалить эту занозу - человек начинает всё время определаться относительно этой занозы и вот и получается что деятель искусства с занозой в башке или за обывателя - или против, или за - или против, так и болтается всю жизнь. Один горд своей элитарностью - другой популярностью. И мне кажется что эта заноза портит даже очень хороших людей.

Comments

[zno.livejournal.com]

А не то же самое с долгом и иудею, и эллину? Но художник может вынуть занозу и начхать на все условности, в чем единственно его долг (перед собой) и состоит (впрочем, ему решать), то в этом религиозном случае занозу можно только принять и растворить любовью. В этом смысле проще быть художником ;)

[aleatorius.livejournal.com]

я тут небрежно писал - я говорил об неком "искусственном долге". т.е. если долг - очень абстрактен и с реальностью не связан - то идут проблемы. Если например граф начинает "помогать" крестьянам - то будут проблемы.
вопрос долга художника - кк мне кажется - это вырождения долга религиозного, а вырождение в нонсенс и вырождается обычно.