aleatorius (
aleatorius) wrote2003-05-08 03:11 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
По следам одной дискуссии...
Начну-ка танцевать я с абзаца из статьи Шафаревича:
"Высокоразвитому капитализму" свойственны интернационалистические тенденции, ориентация на мировой рынок, стирание национальных особенностей. Зомбарт подчеркивает в связи с этим роль "чужаков", "изгнанников", переселенцев в его становлении: гугенотов, вынужденных бежать из Франции, евреев, английских колонистов в Северной Америке. Такой переселенец не отягощен исторической традицией, он не связан с окружающей природой духовными нитями, она является для него лишь объектом хозяйственной деятельности, "недвижимостью". Как пишет один английский колонист из Америки: "ручьи и реки такие же, но не о них поют старые баллады, они не связаны с историей, они только вращают колеса мельниц". Более того, и оставаясь у себя дома, капиталист усваивает психологию чужака, "эмигранта".
http://www.voskres.ru/shafarevich/a29.htm
Продолжу так (хотя в статье это все есть конечно):
на Западе сильна миграция "трудовых ресурсов": мне в Монреале неоднократно попадались итальянцы, немцы, голландцы - т.е. люди из вполне ничего себе поживающих стран... Вопрос в том, как это влияет на психолгию или точнее в том, каков идеально подходящий человек для этой системы "без родины" - это маловникающий в культуру и довольствующийся внешними атрибутами человек, ибо если человек обладает некой глубиной восприятия то возникают привязанности (sic!): к людям, географии, истории и т.д. Отсюда идеальный стереотип космополитического труженика - турист-верхогляд.
Американцы уже подходят - по-существу между собою им говорить почти не о чем, т.е. о погоде, о кино (американское есть везде), о еде или же об общечеловеческих ценностях! Человек постулирующий для себя только общечеловеческие ценности не способен проникнуться ароматом какой-либо культуры, проникнутся глубкой дружбой к другому человеку. Поетому кто есть челвек подходящий стандартам Запада - это космополит, это пофигист, его интерес к человеку должен исчерпаться за неделю общения, ибо количество критериев оценки человека, культуры и истории - минимально, по-сути содержание trave-guide'a или сокращенной версии классических книжек.
Эти тенденции общемировые, и потому им надо противостоять на локалном уровне. Есть антихристианское давление ведущее к разобщению, то надобно привязываться друг к другу внутри паствы, ибо мы уже может больны этими тенденциями.
Теперь предлагаю взглянуть сюда:
http://portal-credo.ru/authors/riskzone/index.php?status=txt&id=53
Потому
hgr представляется мне проводником западных (протестанских) воззрений на Христианство, ибо смещает исконно православные трактовки в спектр протестанских, оставаясь, формально, в русле Византийского богословия.
Все эти нападки на чувства привязанности, на чувства вообще ("всякие там чувства" http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/178050.html?thread=1608578 ), чувство Родины - вполне различимы в истории Запада, т.е. в цитатный бой с подобными личностями вступать не стоит, цитата вырываемая из контекста живой истории - мертва и механистична, что есть исконно методология западного мышления.
"Высокоразвитому капитализму" свойственны интернационалистические тенденции, ориентация на мировой рынок, стирание национальных особенностей. Зомбарт подчеркивает в связи с этим роль "чужаков", "изгнанников", переселенцев в его становлении: гугенотов, вынужденных бежать из Франции, евреев, английских колонистов в Северной Америке. Такой переселенец не отягощен исторической традицией, он не связан с окружающей природой духовными нитями, она является для него лишь объектом хозяйственной деятельности, "недвижимостью". Как пишет один английский колонист из Америки: "ручьи и реки такие же, но не о них поют старые баллады, они не связаны с историей, они только вращают колеса мельниц". Более того, и оставаясь у себя дома, капиталист усваивает психологию чужака, "эмигранта".
http://www.voskres.ru/shafarevich/a29.htm
Продолжу так (хотя в статье это все есть конечно):
на Западе сильна миграция "трудовых ресурсов": мне в Монреале неоднократно попадались итальянцы, немцы, голландцы - т.е. люди из вполне ничего себе поживающих стран... Вопрос в том, как это влияет на психолгию или точнее в том, каков идеально подходящий человек для этой системы "без родины" - это маловникающий в культуру и довольствующийся внешними атрибутами человек, ибо если человек обладает некой глубиной восприятия то возникают привязанности (sic!): к людям, географии, истории и т.д. Отсюда идеальный стереотип космополитического труженика - турист-верхогляд.
Американцы уже подходят - по-существу между собою им говорить почти не о чем, т.е. о погоде, о кино (американское есть везде), о еде или же об общечеловеческих ценностях! Человек постулирующий для себя только общечеловеческие ценности не способен проникнуться ароматом какой-либо культуры, проникнутся глубкой дружбой к другому человеку. Поетому кто есть челвек подходящий стандартам Запада - это космополит, это пофигист, его интерес к человеку должен исчерпаться за неделю общения, ибо количество критериев оценки человека, культуры и истории - минимально, по-сути содержание trave-guide'a или сокращенной версии классических книжек.
Эти тенденции общемировые, и потому им надо противостоять на локалном уровне. Есть антихристианское давление ведущее к разобщению, то надобно привязываться друг к другу внутри паствы, ибо мы уже может больны этими тенденциями.
Теперь предлагаю взглянуть сюда:
http://portal-credo.ru/authors/riskzone/index.php?status=txt&id=53
Потому
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Все эти нападки на чувства привязанности, на чувства вообще ("всякие там чувства" http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/178050.html?thread=1608578 ), чувство Родины - вполне различимы в истории Запада, т.е. в цитатный бой с подобными личностями вступать не стоит, цитата вырываемая из контекста живой истории - мертва и механистична, что есть исконно методология западного мышления.
no subject
1-ya - "sam durak" (mitr, ts)
2-ya - obratit' obvinenie v dostoinstvo (benev).
A lesolub korrekten, koncentrtaciya yurodivyh ne dolzhna byt' velika - vo vsyakom sluchae dosele ne nablyudalos' takoe. Da i otsylka k pervoxristianam tozhe demagogiya - lozhnaya emocional'no-orientirovannaya assosiaciya, stranno sravnivat' sebya s pervoxristianami...
Da nu ih etih ugrej na skovorodke.
no subject
РЦПА им Горбачева (или РПЦА так даже лучше, Русская ПЦА)
вот правильное название этим ребятам.
no subject
kstati interesno, chto lyubimyj hod argumentacii eto "chitajte svyatyh otcov". prichem eto argumentaciya dlya lyubogo cheloveka, ne obyazatel'no cerkovnogo i vne zavisimosti ot ierarhii. voobsche eto soznatel'naya deza - t.e. cheloveku vnachale podsovyvaetsya fil'tr, potom to chto etim fil'trom chitaetsya i samoe uzhasnoe - eto podsovyvaetsya oschuschenie togo, chto lyuboj bez sootvetstvuyuschego BOGOSLOVSKOGO obrazovaniya
mozhet delat' vyvody i opredelyat' svoyu sud'bu na osnovanii onyh. T.e. podsovyvaya kartonnuyu fikciyu oni razvinchivayut nekuyu gordynyu. T.e. real'no priznaki imenno propagandy, kotoraya ispol'zuet imenno tu gordyunyu -"chto vse sam razberus'".
no subject
Особенно у девиц и Бенева. Да, они правильно поняли святых
отцов. По ветхозаветному. Как говаривал один преподаватель
военного дела - буква ф - ти-ти-та-ти - пишется так и никак
иначе! (с ударением на а).
Но ведь заметьте, что отличий от сектантов нет почти.
Те тоже говорят - все написано в двух заветах, остальное
люди придумали, ересь мол. Даже в этом публика не оригинальна. Скучные ребята. И конечно совратили баб.
Ну как же без этого. С мужиками - трудней, не на всех действуют аргументы - посмотри какие Они неправильные...
no subject
no subject
imeya otnoshenie k nauchnoj metodologii (nu tipa kak "inzhener fizik i prikladnoj matematik"), to mogu predstavit' trudnosti ponimaniya vsej istorii
bogoslovskih disputov, i uzh ocjen' ponimayu, chto shastan'e po citatkam, kak predlagaet
no subject
http://www.hrono.ru/statii/ilin_zavist.html
no subject
А вот любопытно, что бы ФМ сказал бы по поводу
дискуссии у Лесолюба. Или Леонтьев? Жаль, связь
плохая.