По следам одной дискуссии...
May. 8th, 2003 03:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusНачну-ка танцевать я с абзаца из статьи Шафаревича:
"Высокоразвитому капитализму" свойственны интернационалистические тенденции, ориентация на мировой рынок, стирание национальных особенностей. Зомбарт подчеркивает в связи с этим роль "чужаков", "изгнанников", переселенцев в его становлении: гугенотов, вынужденных бежать из Франции, евреев, английских колонистов в Северной Америке. Такой переселенец не отягощен исторической традицией, он не связан с окружающей природой духовными нитями, она является для него лишь объектом хозяйственной деятельности, "недвижимостью". Как пишет один английский колонист из Америки: "ручьи и реки такие же, но не о них поют старые баллады, они не связаны с историей, они только вращают колеса мельниц". Более того, и оставаясь у себя дома, капиталист усваивает психологию чужака, "эмигранта".
http://www.voskres.ru/shafarevich/a29.htm
Продолжу так (хотя в статье это все есть конечно):
на Западе сильна миграция "трудовых ресурсов": мне в Монреале неоднократно попадались итальянцы, немцы, голландцы - т.е. люди из вполне ничего себе поживающих стран... Вопрос в том, как это влияет на психолгию или точнее в том, каков идеально подходящий человек для этой системы "без родины" - это маловникающий в культуру и довольствующийся внешними атрибутами человек, ибо если человек обладает некой глубиной восприятия то возникают привязанности (sic!): к людям, географии, истории и т.д. Отсюда идеальный стереотип космополитического труженика - турист-верхогляд.
Американцы уже подходят - по-существу между собою им говорить почти не о чем, т.е. о погоде, о кино (американское есть везде), о еде или же об общечеловеческих ценностях! Человек постулирующий для себя только общечеловеческие ценности не способен проникнуться ароматом какой-либо культуры, проникнутся глубкой дружбой к другому человеку. Поетому кто есть челвек подходящий стандартам Запада - это космополит, это пофигист, его интерес к человеку должен исчерпаться за неделю общения, ибо количество критериев оценки человека, культуры и истории - минимально, по-сути содержание trave-guide'a или сокращенной версии классических книжек.
Эти тенденции общемировые, и потому им надо противостоять на локалном уровне. Есть антихристианское давление ведущее к разобщению, то надобно привязываться друг к другу внутри паствы, ибо мы уже может больны этими тенденциями.
Теперь предлагаю взглянуть сюда:
http://portal-credo.ru/authors/riskzone/index.php?status=txt&id=53
Потому![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
hgr представляется мне проводником западных (протестанских) воззрений на Христианство, ибо смещает исконно православные трактовки в спектр протестанских, оставаясь, формально, в русле Византийского богословия.
Все эти нападки на чувства привязанности, на чувства вообще ("всякие там чувства" http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/178050.html?thread=1608578 ), чувство Родины - вполне различимы в истории Запада, т.е. в цитатный бой с подобными личностями вступать не стоит, цитата вырываемая из контекста живой истории - мертва и механистична, что есть исконно методология западного мышления.
"Высокоразвитому капитализму" свойственны интернационалистические тенденции, ориентация на мировой рынок, стирание национальных особенностей. Зомбарт подчеркивает в связи с этим роль "чужаков", "изгнанников", переселенцев в его становлении: гугенотов, вынужденных бежать из Франции, евреев, английских колонистов в Северной Америке. Такой переселенец не отягощен исторической традицией, он не связан с окружающей природой духовными нитями, она является для него лишь объектом хозяйственной деятельности, "недвижимостью". Как пишет один английский колонист из Америки: "ручьи и реки такие же, но не о них поют старые баллады, они не связаны с историей, они только вращают колеса мельниц". Более того, и оставаясь у себя дома, капиталист усваивает психологию чужака, "эмигранта".
http://www.voskres.ru/shafarevich/a29.htm
Продолжу так (хотя в статье это все есть конечно):
на Западе сильна миграция "трудовых ресурсов": мне в Монреале неоднократно попадались итальянцы, немцы, голландцы - т.е. люди из вполне ничего себе поживающих стран... Вопрос в том, как это влияет на психолгию или точнее в том, каков идеально подходящий человек для этой системы "без родины" - это маловникающий в культуру и довольствующийся внешними атрибутами человек, ибо если человек обладает некой глубиной восприятия то возникают привязанности (sic!): к людям, географии, истории и т.д. Отсюда идеальный стереотип космополитического труженика - турист-верхогляд.
Американцы уже подходят - по-существу между собою им говорить почти не о чем, т.е. о погоде, о кино (американское есть везде), о еде или же об общечеловеческих ценностях! Человек постулирующий для себя только общечеловеческие ценности не способен проникнуться ароматом какой-либо культуры, проникнутся глубкой дружбой к другому человеку. Поетому кто есть челвек подходящий стандартам Запада - это космополит, это пофигист, его интерес к человеку должен исчерпаться за неделю общения, ибо количество критериев оценки человека, культуры и истории - минимально, по-сути содержание trave-guide'a или сокращенной версии классических книжек.
Эти тенденции общемировые, и потому им надо противостоять на локалном уровне. Есть антихристианское давление ведущее к разобщению, то надобно привязываться друг к другу внутри паствы, ибо мы уже может больны этими тенденциями.
Теперь предлагаю взглянуть сюда:
http://portal-credo.ru/authors/riskzone/index.php?status=txt&id=53
Потому
hgr представляется мне проводником западных (протестанских) воззрений на Христианство, ибо смещает исконно православные трактовки в спектр протестанских, оставаясь, формально, в русле Византийского богословия. Все эти нападки на чувства привязанности, на чувства вообще ("всякие там чувства" http://www.livejournal.com/users/priest_dimitriy/178050.html?thread=1608578 ), чувство Родины - вполне различимы в истории Запада, т.е. в цитатный бой с подобными личностями вступать не стоит, цитата вырываемая из контекста живой истории - мертва и механистична, что есть исконно методология западного мышления.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-05-10 08:15 pm (UTC)kstati interesno, chto lyubimyj hod argumentacii eto "chitajte svyatyh otcov". prichem eto argumentaciya dlya lyubogo cheloveka, ne obyazatel'no cerkovnogo i vne zavisimosti ot ierarhii. voobsche eto soznatel'naya deza - t.e. cheloveku vnachale podsovyvaetsya fil'tr, potom to chto etim fil'trom chitaetsya i samoe uzhasnoe - eto podsovyvaetsya oschuschenie togo, chto lyuboj bez sootvetstvuyuschego BOGOSLOVSKOGO obrazovaniya
mozhet delat' vyvody i opredelyat' svoyu sud'bu na osnovanii onyh. T.e. podsovyvaya kartonnuyu fikciyu oni razvinchivayut nekuyu gordynyu. T.e. real'no priznaki imenno propagandy, kotoraya ispol'zuet imenno tu gordyunyu -"chto vse sam razberus'".
no subject
Date: 2003-05-10 09:03 pm (UTC)Особенно у девиц и Бенева. Да, они правильно поняли святых
отцов. По ветхозаветному. Как говаривал один преподаватель
военного дела - буква ф - ти-ти-та-ти - пишется так и никак
иначе! (с ударением на а).
Но ведь заметьте, что отличий от сектантов нет почти.
Те тоже говорят - все написано в двух заветах, остальное
люди придумали, ересь мол. Даже в этом публика не оригинальна. Скучные ребята. И конечно совратили баб.
Ну как же без этого. С мужиками - трудней, не на всех действуют аргументы - посмотри какие Они неправильные...
no subject
Date: 2003-05-10 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-10 09:16 pm (UTC)imeya otnoshenie k nauchnoj metodologii (nu tipa kak "inzhener fizik i prikladnoj matematik"), to mogu predstavit' trudnosti ponimaniya vsej istorii
bogoslovskih disputov, i uzh ocjen' ponimayu, chto shastan'e po citatkam, kak predlagaet
no subject
Date: 2003-05-10 09:22 pm (UTC)http://www.hrono.ru/statii/ilin_zavist.html
no subject
Date: 2003-05-10 10:12 pm (UTC)А вот любопытно, что бы ФМ сказал бы по поводу
дискуссии у Лесолюба. Или Леонтьев? Жаль, связь
плохая.