aleatorius

если взять контекст брака или совокупления ("познать женщину") - и перенести в область контекста творчества. И сравнить с соременностью.

Вот сейчас популярен идеализм такой - что типа есть этакое абстрактное пространство, и типа исследователь из этого пространства что-то такое может уловить. Причём результат не будет зависеть от исследователя, всяких субьективных факторов - национальности, пола и прочих.
В то время как для культур где познание=брак - получается что познающий находится в более глубоких отношениях с явлением - диалог с явлением. (Что вобщем-то похоже кстати и на некий языческий анимализм).
И более того - если в отношениях с женщиной мужщина является зачинателем процесса - но вот сам-то процесс происходит в женщине. Т.е. получается что процесс познания не локализирован в познающем - но может (должен) перетечь в познаваемое - причём учитывая сокрытость вынашивания ребёнка от глаз - то получается что познающий находится в неведении о процессе - его участие уже находится в пассивной стадии, по крайней мере до рождения ребёнка. А результат (дитя) имеет черты обоих родителей - т.е. и явления и познающего.
Если почитать мемуары учёных-интуитивистов - типа Пуанкаре - то ими ощущается научное творчество как некий процесс творимый в тайне даже от учёного - т.е. открытие - как вестник того что где-то в глубинах было совершаемо творчество - открытие=рождение. Пуанкаре описывал некий андрогинный процесс - сначала возникновение некоего интереса к проблеме - потом атака проблемы доступными средствами (зачатие?) - возможная неудача (процесс ушёл в глубину) - потом о проблеме как-бы забывается - и вдруг в какой-нибудь момент - озарение, причём ничем внешним не мотивированное (поехал Пуанкаре на сборы и там вдруг ни-с-того ни-с-чего и осенило).

Вобщем получается что Творчество - это в любом случае взаимодействие сил Эроса, где познающий - это мужская компонента - активная компонента Эроса (логос наверное), а познаваемое явление - женская компонента.
И что ещё интересно - явлению, получается, хочется быть познанным (Розановский ход мысли!!!), т.е. без познающего - явлению потенции свои не явить. Т.е. можно сказать что не только желающий познать будет искать воплощение творческих стремлений своих - но и явление будет жаждать своего познающего. И только правильный брак может дать дитя.

P.S. Правда что такое брак с неживым - это неясно... В средневековье кажется были всякие понятия типа "алхимического брака" - мне кажется что к наукам в средневековье и могли относиться с подозрением - ибо получается что учёный совокупляется невесть с чем?
А совокупление с нечистой (а живая ли она?) силой (популярный сюжет, т.е. это считалось возможным) всегда рождает чудовищ... Пробирка где смешивалось семя и невесть что - для получения имитации живого - гомункулуса - вот ведь сюжетец популярный.
P.P.S. Помнится что-то типа такого - "миру было бы одиноко без человека".