мне кажется полностью резкая картинка типа человек на фоне пейзажа не выйдет, если с конечной глубиной резкости - то ничего так.
т.е. мне кажется кадр должен быть очень взвешенной композицией из обьектов, почти натюрморт, даже если дерево снимаешь, вот эти два кадра я бы назвал "обьектными":
Лучшие сканеры сегодня все еще имеют барабан, пусть и виртуальный, но пленка все-таки изгибается в магнитной рамке. А вогнутый сенсор так и просится на панорамный аппарат сканирующего типа, как Горизонт, например :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
но в принципе это интересно когда надо думать про контекст где линза будет уместна
no subject
no subject
если с конечной глубиной резкости - то ничего так.
т.е. мне кажется кадр должен быть очень взвешенной композицией из обьектов,
почти натюрморт, даже если дерево снимаешь, вот эти два кадра я бы назвал "обьектными":
это не совсем мой стиль надо сказать %-)
no subject
в этом смысле другие обьективы кажется дают мне меньшую акцентацию,
этакая акварельность, типа
т.е. до некой степени смотришь между обьектами.
а планар к обьекту ведет, притягивает.
no subject
Где притягивает:
Тут с большой глубиной:
несколько плосковато )
Тут добавлен немного объем:
no subject
геометрический и портретный обьектив типа,
и на контрастах неплохо.
no subject
no subject
no subject
no subject
Для таких пейзажей лучше использовать тессар, имхо.
%-)
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/79523-field-curvature-lloyd-chambers-article.html
Re: %-)
Re: %-)
http://www.willbell.com/tm/ChapterB.3.pdf
Re: %-)
Re: %-)
и такие оказывается наработки есть
еще тематика потом плоской визуализации чего с такого плоского сенсора получишь
Re: %-)
Re: %-)
и виртуальный, но пленка все-таки изгибается в магнитной
рамке. А вогнутый сенсор так и просится на панорамный аппарат
сканирующего типа, как Горизонт, например :)