Ад - или - экзистенциальные вопросы.

[aleatorius]

Говорят - что человека в какой-то момент должны волновать так называемые экзистенциальные вопросы. Ну что-то типа - откеда я пришёл, что тут я делаю, и куды уйду. Ну а так как слово "экзистенциальный" чуется как иностранное и непонятное - следует понимать что экзистенциальными вопросами болеют люди интеллигентные, в пыли книжек и подцепляющие сию бациллу. И заболевший европейской болезнью интеллигент - ощущает себя в коконе своего интеллигентского "Я" - пытается этот свой кокон (с собою внутри) к миру как-то и присобачить - всякими причинно-следственными связями. Вот он как пират и абордажит плывущий вокруг мир. Такая вот болезнь.

Вот думается - каким образом можно характеризовать различие меж жизнью и адом?
Ну например "экологически" - живя, человек - в непрестанной циркуляции диалога с живым вокруг, живая душа проницаема для живых душ вокруг, и проницаема для света. Ад же - скорее всего замыкание "я" на себя - и даже сияние Бога не проницает мрак Ада. Т.е. никакого диалога, полная изоляция. Изоляция от живого. Непроницаемость души для живого.
И вот что думается - сама возможность возникновения экзистенциальных вопросов - это какой-то уже готовый ад, не отходя от кассы прямо в земной жизни. И если он где-то возникает - то там и ад.
Дело в том, что обычно (на мой взгляд) - религиозный интерес (а не экзистенциальный!) - возникает в контакте с живым. Вот человек общается - чует живое, ощущает реакцию души на живое - и для этого нужен язык. Религия в таком случае - на самом элементарном уровне, на самом естественном уровне (возможном даже в язычестве) - это потребность со-общения с живым, символическое оформление - которое и оформляет и формирует общение, актуализируя и инициируя живые связи людей.
В этом смысле - потребность в религии - это отклик на некую данность.
А вот экзистенциальные вопросы возникают у человека у которого нету живой данности, т.е. реально человек находит себя изолированным - вне контакта с живым и... Тут вопросы и появляются.
Это две кардинально разные ситуации.

По своему опыту могу так сказать - самые религиозные люди мне попадавшиеся - не какие-то лунатики оторванные от жизни, а именно люди тактильно и практически крепко связанные с жизнью, т.е. религия для них - это и практическая необходимость. Если человек общается с человеком по-живому - то культурными словесными штампами не обойдёшся, тем более если проблемы решаемые - вне этих штампов, т.е. религия - это творческая необходимость. Но часто с религией ассоциируют именно каких-то "аутичных" людей - которые не-то около религии, не-то ещё какой-то философии - но которые в реальности вне жизни, а следовательно и вне религии.
Как мне кажется - что современный город - вобщем-то уже ад для многих - особенно на Западе, ибо живая реальность - заменена искусственной культурной реальностью, и максимум какие вопросы могут возникнуть - так именно о собственном "Я". Человек настолько вне живого общения - что даже и не возникает потребности языка диалога с живым - а следовательно и естественной потребности к религии. И вопросы только генерятся от собственного "Я" - что замыкает "Я" на "Я", что не только не ведёт к разрешению - но и может обусловить ещё большее падение человека.
Ужас современной жизни (современного города?) - не втом, что у человека типа религиозное голодание - а что это уже готовый мрак ада, который маскируется лишь искусственной псевдо-жизнью. Нету жизни - нету и религии. А если и есть - то лишь имитационная - которая адаптирует кокон "Я" некими причинно-следственными связями - к окружающей нЕжизни.

Comments

[zno.livejournal.com]

Интересно, что Кьеркегор (имхо, основоположник религиозного экзистенциализма), говоря о рыцаре веры, рисует человека, не просто получившего/получающего ответ на некие "интеллигентские"конечные вопросы, но человека, твердо стоящего на черноземе реальности и живого до обыденности, до неприличия, до ветхозаветного идеала. В этом хорошо видно, что на входе была не только нехватка смысла, но и жизни как таковой, связи с реальностью.

[aleatorius.livejournal.com]

я думаю это всё возникает на городской почве - где данность не природа - а уже такая обихоженная среда. Т.е. это какое-то вот неизбежное свойство города - порождение странного типа психологии.
и что с этим делать-то - неясно.
или скорее не города - если культура достигает неоторого своего максимума - то и возникают в последующих поколений люди исключительно живущих этой культурой, что и приводит к образованию культурно мотивированных, но не жизненно мотвированных людей, с неизбежными странностями.