Вам какое вино к рыбе?

[aleatorius]

Вот пример стандартной либеральной риторики спонсируемой Фондом Мусороса.
http://demoscope.ru/weekly/knigi/s&r/vishn12.pdf
Вкратце: кто-бы ни победил в гражданской войне, красные или белые, структурирующая роль внешних мировых экономических преобразований привела бы к одному экономическому результату внутренней жизни СССР. Т.е. если государственная этика сатанисткая, нацисткая, буддисткая или еще какая - без разницы, результат будет один - победа США, наверное. Т.е. акцент делается на то, что единственной движущей силою истории - экономическая. Ну или что-то из Толстого там.
Сие забавно. Можно побаловаться с этой идеей так - допустим Георг Кантор был бы не иудеем а шиитом, тогда точно так же он создал бы свою теорию множеств, где заместо букв hebrew применил бы арабские. И все делов то. Тогда московские математики начала 20-го века Егоров и Лузин непременно были бы тоже шиитами или еще кем-то близкими, но никак имяславцами. Т.е. вопрос для московской школы что изучать функцию комплексной переменной или действительной - не принципиален, ну какая разница-то для либерала? Ведь для либерала важна экономическая мотивация, и все за что бабки платят - то и хорошо. А ведь там была философская мотивация! Ну и так далее.
Т.е. по сути либеральные экономисты не брезгуют заменить белое на красное, хотя даже в случае выбора вина считается дурным тоном неразборчивость в таком деликатном вопросе!

P.S. Про имяславие - течение в Православии, признанное, кажется, еретическим (надо бы посмотреть!) - и его ветхозаветные корни - можно посмотреть у А.Ф.Лосева:
http://www.philosophy.ru/library/losef/slav.html

Comments

[yvk.livejournal.com]

Ну не то чтобы еретическим, как то по хитрому было сказано, примерно
так, можете так верить, но в частном порядке, вроде того... ну это
понятно, люди, которые выносили вердикт не очень то поняли о чем речь.
Это стандарт, противоречие между властью и философией, между земным и
небесным. Кстати дискуссия у Лесолюба носила, как мне показалось,
более земной нежели небесный характер, так сказать, была весьма
ветхозаветной по духу. Впрочем могу наврать. Мне не очень это интересно,
церковые детали и разрешения на то, во что верить можно, а во что нельзя.
Ведь церковное, не всегда монашеское. О том собственно и спор был, имяславский.
И решение Церкви. Собственно и признание Шафаревичем Зла как реальной силы,
исходя из опыта 20 века, тоже ведь, в некотором смысле, ересь, типа манихейства.

[aleatorius.livejournal.com]

da-da, ya eto znayu, no ya ne znayu mnogih detalej, poetomu tak smutno poka i oboznachil.
kstati zabavno, kogda napisal pro beloe vino k rybe to prishlo v golovu chto mozhno skazat' chto sootnositsya takim obrazom simvol Xristianstva i simvol Belogo dvizheniya! smeshno kak-to vyshlo nenarokom.