Интуиция страха.
Sep. 28th, 2004 12:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusСтрахи городского человека отличаются от страхов человека живущего в естественных условиях.
В городе или можно стать беспечным - или же бояться любого шороха, это индивидуально.
В деревне же страх скорее означает степень напряжённости восприятия события - и некую предпосылку действия.
Поясню. Человек в деревне более менее может действовать по отношению к любому событию - в городе же много событий по отношению к которым человек не имеет никакого опыта или интуиции действовать. Ну например - быть избитым в городе-мегаполисе - или быть избитым в деревне - большая разница. В городе - это кодла неизвестных - в деревне неизвестных нету. Т.е. нету безнаказанности ввиду неизвестности. В городе тебя покусает пит-буль - и зависит от органов - будет ли наказан обидчик - ну а в деревне красного петуха всяко можно запустить или скот потравить - т.е. всё тактильно и действовать можно.
Т.е. действие в деревне всегда возможно - и потому любой страх перейдёт в действие. В городе страх не всегда подразумевает действие - т.е. страх не переходит в действие. И это определяет многое.
Страх переходящий в действие - ведёт к образования опыта, аккумулирует накопление от поколения к поколению итуиции - а страх НЕ ведущий к действию - скорее ведёт или к немотивированной боязни всего - или к иллюзорному забвению - беспечности. Типичная реакция подобного рода - это вот цитируемая в ЖЖ статья Понюшкина.
А вот например события в Беслане - с одной стороны - ополченцы не были адекватны угрозе от специально выдрессированных нелюдей - но вот что они адекватны обычного уровня угрозе - это было видно.
Город убивает всякую тактильную интуицию - слишком много абстрактных факторов с которыми ну никак невозможно что-то делать.
В городе или можно стать беспечным - или же бояться любого шороха, это индивидуально.
В деревне же страх скорее означает степень напряжённости восприятия события - и некую предпосылку действия.
Поясню. Человек в деревне более менее может действовать по отношению к любому событию - в городе же много событий по отношению к которым человек не имеет никакого опыта или интуиции действовать. Ну например - быть избитым в городе-мегаполисе - или быть избитым в деревне - большая разница. В городе - это кодла неизвестных - в деревне неизвестных нету. Т.е. нету безнаказанности ввиду неизвестности. В городе тебя покусает пит-буль - и зависит от органов - будет ли наказан обидчик - ну а в деревне красного петуха всяко можно запустить или скот потравить - т.е. всё тактильно и действовать можно.
Т.е. действие в деревне всегда возможно - и потому любой страх перейдёт в действие. В городе страх не всегда подразумевает действие - т.е. страх не переходит в действие. И это определяет многое.
Страх переходящий в действие - ведёт к образования опыта, аккумулирует накопление от поколения к поколению итуиции - а страх НЕ ведущий к действию - скорее ведёт или к немотивированной боязни всего - или к иллюзорному забвению - беспечности. Типичная реакция подобного рода - это вот цитируемая в ЖЖ статья Понюшкина.
А вот например события в Беслане - с одной стороны - ополченцы не были адекватны угрозе от специально выдрессированных нелюдей - но вот что они адекватны обычного уровня угрозе - это было видно.
Город убивает всякую тактильную интуицию - слишком много абстрактных факторов с которыми ну никак невозможно что-то делать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-09-28 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2004-09-28 08:10 am (UTC)тут конечно вопрос экологии - дабы иметь на долгие годы здоровое население - нельзя заниматься подобной социальной хирургией - чтобы такие толпы людей меняли так спешно свой статус - расставались с родственниками - переезжали за 1000 км в другое место, и качественно иное место. Т.е. здоровье - это и инерция общества в какой-то степени.
выстраивание родов - живущих на одном месте - т.е. гарантией душевного здоровья - это род зачастую. Родовое качество.
Более того - я как-то писал - надо же и понимать что то что имеет рост дОлжно и умереть, а следовательно давать рост такому процессу дабы потом останки его и убрать тяжело - НЕЭКОЛОГИЧНО.
Т.е. СССР - до какого-то уровня рос, достиг своей максимальной эффективности (со всеми взаимосвязаными отраслями, мегаполисами и т.д)- а потом рухнул придавив всё. И наследников то (параллльных ростков) - не оставил.Да и население выдыхнулось - устало.
деревню я не идеализирую - просто указую как на место где очевидно можно видеть какие масштабы изменений соизмеримы с человеческой психикой. и что интересно - крутые учёные - часто провинциалы приехавшие в Москву - т.е. нужен этап медленного развития - возможно несколько поколений - ведущих медленную жизнь, дабы в роду появился человек способный реализовать накопившийся потенциал.