Вот любят ругать западное образование
Sep. 28th, 2004 06:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusа мне и непонятно что именно ругают.
Ведь по-сути образование - это вид социализации, и зависит от того - куда человек социализируем - в какой слой общества, и откуда куда социализируется (специально беру этот американизм - социализация).
Почему ругаются - вобщем-то понятно - интеллигенция - всё ещё витающая в облаках и амурах эпохи Просвещения - думает об образовании - как об приобщении Знанию - статус "сакрального"! Вчера видел передачу со Львом Аннинским - и тот цитировал философа Федотова (ничего не знаю про такого...) по-поводу интеллигенции - "религиозный орден без бога". Что и корректно отражает некое представление интеллигенции об образовании - как неком "посвящении" - с ростом градуса посвящённости - как у масонов.
И тут уже проще - московский интеллигент - это уже по-рождению масон некоего градуса. Московское образование - пронизано градусностью. Но это зависело от ВУЗа. Скажем физтех - явно не градусное заведение (ну в большей части) - ибо очевидным образом деклассированно-пролетарский ВУЗ, с людьми скорее раздражающего интеля типа (ибо из провинции), но к счастью для москвичей распределение физтехов в основном не оставляло в Москве , да и браки заключались в основной массе с такими же студентками-провинциалками. Ну очевидно в каждом ВУЗе какие-то градусные ручейки текли и завязаны были -естественно- на Москву.
Отсюда я думаю и недовольство западным образованием - тут две причины - во-первых после высокоградусной московской тусовки чаще всего оказываются в не столь градусном месте, где студенты - средний класс-пролы-латиносы (а не масоны-по-рождению) - ну а во-вторых вытекает из во-первых - раз нету масонов - приходится средний класс приобщать к ценностям среднего класса, и никакого масонства.
Ну типа как проф. Мориарти готовил будущего колонеля Морана к экзамену на офицерский чин.
Ну а те которые не согласны с ругающими западное образование - обычно указуют вобщем-то на правильные места высокого градуса -где и можно дорасти до Гроссмейстера Великой Западной Ложи Астральных Струн или до алгебраического герменевта, да и студенты будут поприятнее. Почему на Западе ещё есть таки "ложи"? - это скорее рудимент 20-го века.
И потому современное образование скорее работает в обычном для себя режиме - дабы выдавать официальный бумажки что курс такой-то прошёл и потому способен занять такое-то место. Или как места стратификации общества - один универ - место знакомства будущей элиты, другие универы - подготовка обслуживающего персонала. И всегда в основном так работало - просто в каких-то областях было не так официально и даже элита образовывалась по реальному вкладу в отрасль - а не по рождению.
Так что можно выделить несколько источников раздражения западным образованием - это ощущения себя не в своей среде (не тех градусов) - и это возможно естественной природы угасание отраслей, которые совсем недавно пёрли и явно давали ощущение жизни - а не буржуазного карьеризма. Учишь студентов для их последущей жизни в растущей отрасли знания - или учишь будущих чиновников от менеджмента или программирования - это вобщем-то большая разница.
Ведь по-сути образование - это вид социализации, и зависит от того - куда человек социализируем - в какой слой общества, и откуда куда социализируется (специально беру этот американизм - социализация).
Почему ругаются - вобщем-то понятно - интеллигенция - всё ещё витающая в облаках и амурах эпохи Просвещения - думает об образовании - как об приобщении Знанию - статус "сакрального"! Вчера видел передачу со Львом Аннинским - и тот цитировал философа Федотова (ничего не знаю про такого...) по-поводу интеллигенции - "религиозный орден без бога". Что и корректно отражает некое представление интеллигенции об образовании - как неком "посвящении" - с ростом градуса посвящённости - как у масонов.
И тут уже проще - московский интеллигент - это уже по-рождению масон некоего градуса. Московское образование - пронизано градусностью. Но это зависело от ВУЗа. Скажем физтех - явно не градусное заведение (ну в большей части) - ибо очевидным образом деклассированно-пролетарский ВУЗ, с людьми скорее раздражающего интеля типа (ибо из провинции), но к счастью для москвичей распределение физтехов в основном не оставляло в Москве , да и браки заключались в основной массе с такими же студентками-провинциалками. Ну очевидно в каждом ВУЗе какие-то градусные ручейки текли и завязаны были -естественно- на Москву.
Отсюда я думаю и недовольство западным образованием - тут две причины - во-первых после высокоградусной московской тусовки чаще всего оказываются в не столь градусном месте, где студенты - средний класс-пролы-латиносы (а не масоны-по-рождению) - ну а во-вторых вытекает из во-первых - раз нету масонов - приходится средний класс приобщать к ценностям среднего класса, и никакого масонства.
Ну типа как проф. Мориарти готовил будущего колонеля Морана к экзамену на офицерский чин.
Ну а те которые не согласны с ругающими западное образование - обычно указуют вобщем-то на правильные места высокого градуса -где и можно дорасти до Гроссмейстера Великой Западной Ложи Астральных Струн или до алгебраического герменевта, да и студенты будут поприятнее. Почему на Западе ещё есть таки "ложи"? - это скорее рудимент 20-го века.
И потому современное образование скорее работает в обычном для себя режиме - дабы выдавать официальный бумажки что курс такой-то прошёл и потому способен занять такое-то место. Или как места стратификации общества - один универ - место знакомства будущей элиты, другие универы - подготовка обслуживающего персонала. И всегда в основном так работало - просто в каких-то областях было не так официально и даже элита образовывалась по реальному вкладу в отрасль - а не по рождению.
Так что можно выделить несколько источников раздражения западным образованием - это ощущения себя не в своей среде (не тех градусов) - и это возможно естественной природы угасание отраслей, которые совсем недавно пёрли и явно давали ощущение жизни - а не буржуазного карьеризма. Учишь студентов для их последущей жизни в растущей отрасли знания - или учишь будущих чиновников от менеджмента или программирования - это вобщем-то большая разница.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-09-28 08:08 am (UTC)Не хватает ему систематичности уж больно все свободно, с одной стороны это хорошо - не зашоренные излишне люди, а с другой это плохо - учиться бегать надо все же после того как научился ходить.
no subject
Date: 2004-09-28 08:18 am (UTC)по сути систематизация - это то, что устанавливат та или иная отрасль - т.е. какие нужды имеет - так она курсы и организует.
А вот если нет каких то доминирующих отраслей - или стараются обобщить - то и наступают глюки систематичности.
no subject
Date: 2004-09-28 08:32 am (UTC)на западе системность знаний заменяется кооперацией, я знаю свою область и если мне нужно что то из того что я не знаю я нахожу человека который это знает, поэтому отпадает необходимость в широком системном образовании - достаточно иметь сведения из своей узкоспециальной области.
Это происходит из за избытака ресурсов - запад может себе позволить тратиться на подготовку специалистов в самых немыслимых областях, которые на первый взгляд кажутся бессмысленными. Наше же образование находится в условиях дефицита ресурсов поэтому каждый должен быть хорошо подготовлен.
системно подготовленному человеку, как индивиду, смена доминирующих отраслей как раз не страшна, но с точки зрения отрасли он неэффективен так как на него подготовку затрачены лишние ресурся и он не нужные данной отрасли знания.
no subject
Date: 2004-09-28 08:41 am (UTC)т.е. сказать о программе что она выпустит всецело подготовленного - уже давно нельзя.
а если речь о семинарах идёт - то сразу возникает вопросы топологии научного социума - как куда студенты идут и так далее.
вобщем не верю я в такую фундаментальную системность.
no subject
Date: 2004-09-28 08:48 am (UTC)Что называть настоящей жизнью? есть некие текущие интересные задачи и методики их решения и все естественно хотят заниматься актуальным и отбростить ненужно, но когда тех же студентов начинают готовить только к актуальным задачам то при смене этих задач, а иногда такое происходит, они (специалисты по узкоконкретным задачам) становятся просто не нужными.
Всю глубину и продуманность образования начинаешь понимать только спустя много лет после окончания когда успел поработать в различных областях и поозаниматься различными задачами.
Я не против того чтобы образование менялось, но каждый шаг в таком изменении должен быть очень продуман.
no subject
Date: 2004-09-28 09:27 am (UTC)к тому же понятно пишут. Нужно сверху начинать, с самых крутых-молодых.
(см. всякие премии и награды) Они и пишут хорошо - ясно и идейно. И понимают то, о чем пишут. Желательно, к тому же, чтобы человек имел
опыт преподавания. Я наконец понял, почему поляки плохие преподаватели - у них нагрузки преподавательские в 4 раза меньше нежели обычные
рабско-советские. Во всяких минусах есть свои плюсы.
no subject
Date: 2004-09-29 12:07 am (UTC)не знаю - тут какие-то законы социума играют роль - т.е. насколько образование консервативно, кто преподаватели - в каком возрасте и какой активности. В зависимости от проникновения в образование каких-то новых веяний - то вполне может статься что на некий характерный промежуток времени - вам и хватит знания, ибо пока вас учили - это знание ещё росло и полностью себя не исчерпало.
Т.е. в каком-то смысле это зависит от состояния науки и её контактов с образовательной системой (привлечение в обучение студентов).
Поэтому "продуманность" - надо заменить на "потенциальность" - т.е. насколько то чему учили - было актуально.
на мой же взгляд - так как образование по большей части консервативно - так как преподаватели стареют и не очень заменяются новыми - то основной упор - это всё же семинары. Где ситуация более живая. И мне кажется- что образование - это скорее место знакомства - а базоые курсы - вобщем-то по-большей части - как "повинность" - ибо избежать консерватизма очень тяжело.