Виртуальность.

[aleatorius]

Вот недавно разговаривал с родственником - так вот у него впечатление о крестьянстве - не иначе как по Некрасову сложилось. Т.е. Некрасовская поэзия так втемяшилась - что создала ощущение реальности несчастных и забитых крестьян.
И это при том что мы имеем общие корни - где есть очень зажиточные староверы - и которые впечатления забитости (судя по потомству) - не производят. Т.е. заместо того чтобы воспринимать реальные факты доставшиеся генеалогически (как например психология, способы мышления)- а ведь многие наши родственики реально похожи на соответсвующих дедов и бабушек - заместо лично переданной реальности - воспринимается какая-то литературщина эпохи нигилистов! Ибо собственную реальность - наследственную - надо творчески осмысливать самому- а Некрасов - как поэт наверное хороший всё изложил максимально ёмко и впечатлительно.

Или как-то по французкому каналу TV-5 видел кино про древних (каменого века) людей - и подумалось, что теперь многие посмотревшие будут рассуждать о древних - как будто об осязаемом факте. Вообще любовь западного образования к наглядности там где наглядности не может быть в принципе - меня всегда дико удивляла - это же задаёт мышление!
По нормальному человек должен различать очень чётко степень достоверности того что он говорит - а визуализация даёт очень сильную виртуальную достоверность - в один день имеешь зрительное впечатление и от соседа - и от "Наполеона" по телевизору - не откладывается ли это в одном месте мозга???

Мне кажется что всё грохнется не из-за нефти - а вот из-за таких "мелких" фактов.

Comments

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

имхо закат любого народа, страны был предварен подобным пренебрежением к "мелочам".

[aleatorius.livejournal.com]

а ведь процесс ведь давний - я как-то обнаружил некую схожесть взглядов Честертона и Пуанкаре - они говорили о необходимости в мышлении чётко осознавать этакое вероятие того или иного суждения.
А ведь понятно - что коли у них возникла потребность проартикулировать то, что вобщем-то очевидно - то видно это реакция на странные суждения которые им видно сплошь и рядом попадались.
и мне думается тут как-то на образование всё завязано - ибо в течении века всё более и более народу стало причастным "высшему образованию" - то и начинаешь наблюдать вокруг себя то, что раньше наблюдалось в среде близкой к элитарным слоям.

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

слишком много получивших "высшее образование" и катастрофически мало образованных людей имеющих цельный взгляд на мир. При этом рыночность и демократичность эту образованность убивает - если ты делаешь что-то что невозможно сейчас же продать то просто сдохнешь с голоду. Раньше дворянство, в силу своего положения, могло позволить роскошь думать над проблемой столько сколько было необходимо, а сейчас мысли просто не успевают вызревать.

Возможно следующим, закономерным этапом развития цивилизации будет появление каст, вернее их возрождение. - так как человеку думающем о хлебе насущном некогда думать о "мелочах".

процитирую Флоренского

[aleatorius.livejournal.com]

http://www.vehi.net/florensky/vodorazd/P_5.html
"Уже давно, давно, вероятно, с XVI‑го века, мы перестали охватывать целое культуры, как свою собственную жизнь; уже давно личность, за исключением очень немногих, не может подняться к высотам культуры, не терпя при этом величайшего ущерба. Да, уже давно попытка обогатиться покупается жертвою цельной личности. Жизнь разошлась в разных направлениях, и идти по ним не дано: необходимо выбирать. А далее, каждое направление жизни расщепилось на специальности отдельных культурных деятельностей, вслед за чем произошло раздробление и их на отдельные дисциплины и узкие отрасли. Но и эти последние, естественно, должны были подвергнуться дальнейшему делению. Отдельные вопросы науки, отдельные понятия в области теоретической вполне соответствуют той же крайней специализации в искусстве, в технике, в общественности. И если нередко слышится негодование на механизацию фабричного труда, где каждому работнику достается лишь ничтожная часть какого-нибудь механизма, конструкции, и, может быть, назначения которого он не понимает и которым во всяком случае не пользуется, то сравнительно с этой специализацией рук, насколько более вредной и духовно разрушительной должна быть оцениваема специализация ума и вообще душевной деятельности?

Содержание науки чужой специальности давно уже стало недоступным не только просто культурному человеку, но и специалисту-соседу. Однако и специалисту той же науки отдельная дисциплина ее недоступна. Если специалист-математик, беря в руки вновь полученную книжку специального журнала, не находит, что прочесть в ней, потому что с первого же слова ничего не понимает ни в одной статье, то не есть ли это reductio ad absurdum[6] самого курса нашей цивилизации? Культура есть среда, растящая и питающая личность; но если личность в этой среде голодает и задыхается, то не свидетельствует ли такое положение вещей о каком-то коренном «не так» культурной жизни? Культура есть язык, объединяющий человечество; но разве не находимся мы в Вавилонском смешении языков, когда никто никого не понимает и каждая речь служит только, чтобы окончательно удостоверить и закрепить взаимное отчуждение? Мало того, это отчуждение закрадывается в самое единство отдельной личности: себя самое личность не понимает, с самою собою утратила возможность общения, раздираясь между взаимоисключающими и самоутверждающимися в своей исключительности «точками зрения». Отвлеченные схемы, они же перспективные единства, перспекты, если допустить такой идеологизм, вытеснили из жизни личность, и ей приходится полузаконно ютиться где-то на задворках, работая на цивилизацию, ее губящую и ее же порабощающую.

Но человек не может быть порабощаем окончательно. Настанет день, и он свергнет иго возрожденской цивилизации, даже со всеми выгодами, ею доставляемыми."