Эмигрантская психология

[aleatorius]

очень часто обречена на некий глюк - человек обосновывая свой уезд, а этим ему приходится почему-то заниматься всю жизнь - всё время соизмеряет своё "я" - со СТРАНОЙ И ЕЁ ИСТОРИЕЙ.
Очевидно что в результате этого сравнения - вобщем-то небольшое по влиянию на жизнь (особенно в условиях заграницы) "я" раздувается до невыносимых массштабов своей якости - и человек начинает мыслить о себе в каких-то планетарных, всевременных, всеисторических масштабах. Как мне кажется человек перестаёт мыслить адекватно и тактильно.

Создаётся впечатление что весь мир - вся история - должны были быть готовы к явлению этого человека в жизнь, обеспечив всем необходимым - великолепным телом, достойными родителям, великими талантами и великим будущим. А тут понимаешь не в той стране родился и не свою жизнь прожил. Какое разочарование.
В пору писать письма в Высшие Космические Инстанции - причём до восстребования. Пущай ошибки исправляют - ибо не обеспечили ведь дОлжным сервисом, где - где великолепное тело согласно договору???

http://www.livejournal.com/users/yulia_z/11924.html

Comments

[sowa.livejournal.com]

"А есть которые по каким-то причинам не могут возвернуться - причины вполне существенные - как с этой ситуацией ладить - конечно не ясно.
Выходить в такой ситуации в штопор неприятия - вобщем-то опасно. Или действие - или уж лучше не в штопор."

Это, конечно, так, если считать, что человек хочет вернуться. У большинства такого и в мыслях нет. Могут хотеть вернуться псевдо-эмигранты. Разница между эмигрантом и псевдо-эмигрантом простая: эмигрант уехал жить в другую страну. Псевдо-эмигрант поехал работать, поехал в надежде на рай на земле (которого, ясное дело, не нашел) и т.п.

Это вообще-то интересная тема, но для других эмигрантов ее обсуждение не нужно, а для оставшихся/возвратившихся - это как красная тряпка для быка, обычно. Поэтому писать слишком искренне не хочется - все, что вы скажете, будет использовано против вас.

Эти обсуждения, в частности у юли_з, напоминают мне куда как более банальную ситуацию. В советское время мне пришлось долго заниматься обменом квартиры. Бысто обнаружилось, что есть два типа людей, дающих объявления об обмене. Первый - люди, которым по каким-то жизненным обстоятельствам нужно другое жилье - другой район, больше/меньше комнат, разъехаться, и т.п. С ними можно иметь дело. Другие - на самом деле меняться не хотят, но ходят и смотят квартиры. Единственное, что их устроит - квартира точнo такая же, как у них сейчас, буквально в том же доме, но только больше.

Вот псевдо-эмигранты - это люди второго типа, обычно. Разница только в том, что в квартирных делах люди этого типа никогда не менялись квартирами, поскольку вернуться в старую квартиру нельзя, а уехать и вернуться можно. Теперь можно - среди эмигрантов 70-х таких людей нет, они отчетливо понимали, на что идут.

[aleatorius.livejournal.com]

у меня есть некое возражение - ведь человек уезжая - демонстрирует не всегда свою волю - а скорее какая-то тенденция в обществе провоцирует подобную волю к уезду.

я бы сравнил это с неудачным браком. Вот раньше люди вступали как вследствии воли родителей - так и вследствии некой интуиции - которая тоже индуцируется культурой или интуицией родителей.

сейчас же человек через неудачные браки вынужден на себе выявлять глюки неудачной культуры брака, которая сейчас сложилась.

Т.е. неудачный брак - это чья ответственность? По-моему надо понимать что тут баланс ответсвенностей - где ответсвенность культуры - гораздо выше чем доля личной ответственности.

Кстати ведь христианство - в какой-то степени это очень тонко учитывает - предусматривая переход от доминирующей культуры (фарисейской) -к культуре локальной (перво-христианские общины) - т.е когда культура начинает слагаться из зародыша - через осознание ошибок сообща в общине.

Современный же человек - к сожалению - один на один выходит на свою проблему - а средств к решению её - возможно и нету.Мне так кажется культура ими не обладает - ну максимум человек может забыть свои проблемы и попытаться адаптироваться к безличной ральности.

В этом смысле я и нахожу более правиьным смтреть на такие столкновения - как на симптом. Ну и как-то интерпретировать.

[sowa.livejournal.com]

"...человек уезжая - демонстрирует не всегда свою волю - а скорее какая-то тенденция в обществе провоцирует подобную волю к уезду."

Вы в некотором смысле правы - об этом писал еще Лев Гумилев на примере первых поселенцев в Америке. Гумилев считал, что человека к переезду влечет некоторая природная, космическая сила. А не соображения выгоды или общественного мнения. Хотя поверхностно это может выглядеть как переезд за колбасой, или под влиянием общественного мнения, или как бегство от гонений.

Вот те, кто находится в гармонии с той силой природы, которая привела их к эмиграции, ничего не оправдывают. А тем, кто уехал действительно под давлением общественного мнения, например, - им плохо, им нужны оправдания. Но сейчас они могут вернуться. По возвращении же незачем ругать покинутое место за отсутствие сметаны. Лучше прислушаться к природе, а то недолго и еще какую-нибудь ляпу совершить.

[aleatorius.livejournal.com]

По возвращении же незачем ругать покинутое место за отсутствие сметаны. Лучше прислушаться к природе, а то недолго и еще какую-нибудь ляпу совершить.

да как сказать - вот например как бывает - разругаются люди - и потом сделают раздельно что-то разное, но нужное.
т.е. тут вроде как с одной стороны - раздор, а с другой стороны ссора дала повод образоваться различным творческим проектам.

т.е. я бы не расматривал ситуацию критики чего-то - как абсолютно чего-то характеризующую. Возможно неприятие чего- то - лишь повод к некой изоляции - отделения одного процесса от другого.

В "Добротолюбии" встречал место - что если человек идёт на подвиг аскетический ради некой славы - то это вобщем-то плохо, НО на первых этапах допустимо. Т.е. человек может начать там поститься - послушания всякие - ради гордыни, но с другой стороны - как мне кажется - это лишь этап инивидуализации, обособления его творческого процесса.

Т.е. начало творчества - в которое природно втягивается человек (промыслительно втягивается!) - вполне может быть и греховным - но по мере продвижения - даже псевдо-мотивации начального этапа - очистятся - и останется лишь то к чему толкал Промысл.

Т.е. раздор - как вобщем-то что-то греховное - вполне может иметь разную нагрузку - одно дело если раздор не даёт совершить то чему благоволил Промысел, а другое - если раздор различил различные промыслительные процессы.

Как-то так мне кажется.