Очень интересное -
Dec. 20th, 2004 12:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatorius"Алексей Федорович Лосев рассказывал мне, как однажды, чуть ли не на похоронах Розанова, спросил отца Павла Флоренского: что такое Розанов? Флоренский ответил: «Видели медузу? Всеми цветами радуги переливается. А вытащи из воды на сухое — одна слизь».
Между прочим, чтобы так сказать о Василии Васильевиче Розанове, не надо было очень глубоко копать. Мысль о быстрой линьке почти дословно розановская, только была сказана о другом. "
http://users.kaluga.ru/kosmorama/bibikhin2.html
Не очень согласен я с трактовкой Бибихина (ныне покойным...).
Мне кажется что дело тут не в линьке - а характер замечания Флоренского - МИФОЛОГИЧЕСКИЙ.
У Розанова часто акцентировался такой момент - что в браке можно выправить нездорового человека - этаким привитием к здоровому человеку. И мне кажется что и сам Розанов - считал себя этаким мужем при жене, что не есть подкаблучность - а есть привитость жене. И мне думается что можно как бы две ситуации рассматривать (крайние) - жена при муже - и - муж при жене - очень грубо - патриархат и матриархат.
Так вот в чём мне видится смысл высказывания Флоренского - вода - это ЖЕНСКАЯ стихия, причём не просто женская - а материнская.
При жене - а ведь Розанов всегда подчёркивал - что его перерождение и как человека и как философа произошло в браке - Розанов сверкает.
Но его сверкание - при жене. И в каком-то смысле - при матери.
Получается - что Розанов - в какой-то степени и не рождён - и даже недооформлен. Только в материнской среде он способен сверкать. А рождение - сделает из него выкидыш или недоношенного. Тут Флоренский предельно физиологичен.
Невозможность прихода в христианство Розанова - это как невозможность родиться из язычества - в христианство. Т.е. человек в воду погружен - но наружу не рождается - этакое недокрещение.
Между прочим, чтобы так сказать о Василии Васильевиче Розанове, не надо было очень глубоко копать. Мысль о быстрой линьке почти дословно розановская, только была сказана о другом. "
http://users.kaluga.ru/kosmorama/bibikhin2.html
Не очень согласен я с трактовкой Бибихина (ныне покойным...).
Мне кажется что дело тут не в линьке - а характер замечания Флоренского - МИФОЛОГИЧЕСКИЙ.
У Розанова часто акцентировался такой момент - что в браке можно выправить нездорового человека - этаким привитием к здоровому человеку. И мне кажется что и сам Розанов - считал себя этаким мужем при жене, что не есть подкаблучность - а есть привитость жене. И мне думается что можно как бы две ситуации рассматривать (крайние) - жена при муже - и - муж при жене - очень грубо - патриархат и матриархат.
Так вот в чём мне видится смысл высказывания Флоренского - вода - это ЖЕНСКАЯ стихия, причём не просто женская - а материнская.
При жене - а ведь Розанов всегда подчёркивал - что его перерождение и как человека и как философа произошло в браке - Розанов сверкает.
Но его сверкание - при жене. И в каком-то смысле - при матери.
Получается - что Розанов - в какой-то степени и не рождён - и даже недооформлен. Только в материнской среде он способен сверкать. А рождение - сделает из него выкидыш или недоношенного. Тут Флоренский предельно физиологичен.
Невозможность прихода в христианство Розанова - это как невозможность родиться из язычества - в христианство. Т.е. человек в воду погружен - но наружу не рождается - этакое недокрещение.
