Интересная запись -

[aleatorius]

от юзера Холмогора -
http://www.livejournal.com/users/holmogor/912461.html

Тут что интересно - воображаемый оппонент (или потомок большевиков - или человек методологический кретин) задаёт глупый вопрос - который юзер холмогор типа с блеском парирует.

И напоминает это - тип мышления религиозного неофита - который пытается обосновать выбор (и истинность) своей веры тем, что высмеивает все остальные - чаще всего наделяя их несуществующими качествами и ведя спор с воображаемым глупым оппонентом, задающим удобные вопросы.
Такое же ощущение у меня от писаний Кураева, кстати. Чем мне кажется опасным путь апологетики от Кураева? - а тем, что человек якобы вступивший на путь православия - не строит свою жизнь по православному - а скорее продолжает бытие ощетинивщегося против всех остальных религий, а вернее против воображаемых фантомов религий.

Как мне кажется это следствие городского типа интеллекта - который утратил ощущение реальности - и способен лишь сравнивать интеллектуальные (умозрительные) конструкции - заместо того чтобы погрузиться в реальность избранного пути. Понятное дело что то что высмеивает Кураев - зачастую лишь некий удобный фантом того что в реальности существует - очевидно что любая религия имеет всё-же более плотную реальность - нежели та что удобна для битья.

Вообще - впечатление от построений двух жж-мифологов совка - как krylov так и holmogor - это искуственность и интеллектуальность - ибо качественной конкретики им не достаёт, но холмогор или сам хочет поверить в мифологию - или снабжает своих сторонников методами сектантского само-зомбирования.

Кстати помнится ts - из окружения hgr - жаловалась - что людям хочется лишь записочки подать во здравие или за-упокой - а вот проблемы истинности той церкви - куда ходят - не интересуют. Она им брошюрку хочет дать - а им не надо. Вот ведь сектантский выверт - убеждать неофитов в том, что методом интеллектуальной спекуляции - через почитывание методичек - можно так взять и определить какая церковь истинная. Не вкусив от Истины - уже разбираться что истина а что нет. Это же вообще порочить Истину!!!

Цель сектантов проста - если человека сманить на такую самонадеятельность - то вопрос доказательства что именно их секта - истинна считай уже в кармане - это принцип лохотрона - если человек уверует, что ни с того ни с сего может выйграть холодильник - то из такого можно все соки выжать. К Истине нужно идти только опытным путём, более того - Истина должна вести человека (т.е сама Истина должна хотеть спасения человека), а интеллигент верит в действенность интеллектуальной спекуляции.

Думаю что вся РПАЦ состоит из набоковидных с подобными амбициями - так выходец из РПАЦ юзер холмогор особой уникальностью методик не блещет - hgr наверняка покруче будет.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

Живое тоже механизм. Социальный организм может быть грубым/жестким/мертвым (пехотный полк), а может быть тонким/гибким/живым (научная школа). Переход от мертвого к живому плавный. Четкого деления тут нет.

А в каком смысле вы используете термин "машина"?
ну вот с www.m-w.com - цепочка machine-may-expedient

Main Entry: machine

Etymology: Middle French, from Latin machina, from Greek mEchanE (Doric dialect machana), from mEchos means, expedient -- more at MAY
1 a archaic : a constructed thing whether material or immaterial


Main Entry: may

Etymology: Middle English (1st & 3d sing. present indic.), from Old English mæg; akin to Old High German mag (1st & 3d singular present indicative) have power, am able (infinitive magan), and perhaps to Greek mEchos means, expedient

Latin expedient-, expendiens,

1 : suitable for achieving a particular end in a given circumstance
2 : characterized by concern with what is opportune; especially : governed by self-interest

Думаю что надо различать греческое понимание понятие машины (которое имеет даже магический смысл - как этакой реализации небесной воли на земле) и просвещенское понимание.
Помнится - в театре усадбы Останкино - демонстрировали машину дождя и машину грома. Тут наверное следущее - если дождь и гром - это воля и магическое действие богов, и этоесть греческая машина - то машина дождя в театре - это уже неживая имитация.

Т.е. тут такое вырождение - есть живая машина - которой соответсвует живая воля (магия) - и есть неживая машина - которой имитируется живое действие (ну как например машина имитируящая действие ткачихи например).

). Переход от мертвого к живому плавный. Четкого деления тут нет.
Вот это непонятно мне - что такое плавный переход? От настоящеего дождя - к имитации дождя - переход будет плавный? Переход от магии - к "магии"(фокусу)!

Грубый организм -- всегда суррогат, временный заменитель тонкого. Если не хватает какого-либо ресурса для создания живого, создают мертвое. Пример -- советская политическая система. Очевидно, ничего более гибкого в тот момент создать было нельзя. Получилась временная, мертвая конструкция.

тут могу согласиться - но вот с выше обозначенными оговорками.
а оговорки очень важные - если рассматривать систему человек-культура-культ.
вот смотрите - ведь по вашим словам - орудие (как этакая машина человека) имеет смысл лишь как средство - например выживания. Но для архаических культур - орудие - имело культовое значение.
Т.е. культовые предметы помогают связи человека и культа - и орудия - помогают человека жить в среде. И кульура содержит как живые орудия - так и мёртвые орудия. Т.е. опять - двусоставность этакая.
Вот взять икону - для одних эта доска - а для православного - уплотнённый для материального (телесного) восприятия символ - способствующий общению с Богом.