Интересная запись -

[aleatorius]

от юзера Холмогора -
http://www.livejournal.com/users/holmogor/912461.html

Тут что интересно - воображаемый оппонент (или потомок большевиков - или человек методологический кретин) задаёт глупый вопрос - который юзер холмогор типа с блеском парирует.

И напоминает это - тип мышления религиозного неофита - который пытается обосновать выбор (и истинность) своей веры тем, что высмеивает все остальные - чаще всего наделяя их несуществующими качествами и ведя спор с воображаемым глупым оппонентом, задающим удобные вопросы.
Такое же ощущение у меня от писаний Кураева, кстати. Чем мне кажется опасным путь апологетики от Кураева? - а тем, что человек якобы вступивший на путь православия - не строит свою жизнь по православному - а скорее продолжает бытие ощетинивщегося против всех остальных религий, а вернее против воображаемых фантомов религий.

Как мне кажется это следствие городского типа интеллекта - который утратил ощущение реальности - и способен лишь сравнивать интеллектуальные (умозрительные) конструкции - заместо того чтобы погрузиться в реальность избранного пути. Понятное дело что то что высмеивает Кураев - зачастую лишь некий удобный фантом того что в реальности существует - очевидно что любая религия имеет всё-же более плотную реальность - нежели та что удобна для битья.

Вообще - впечатление от построений двух жж-мифологов совка - как krylov так и holmogor - это искуственность и интеллектуальность - ибо качественной конкретики им не достаёт, но холмогор или сам хочет поверить в мифологию - или снабжает своих сторонников методами сектантского само-зомбирования.

Кстати помнится ts - из окружения hgr - жаловалась - что людям хочется лишь записочки подать во здравие или за-упокой - а вот проблемы истинности той церкви - куда ходят - не интересуют. Она им брошюрку хочет дать - а им не надо. Вот ведь сектантский выверт - убеждать неофитов в том, что методом интеллектуальной спекуляции - через почитывание методичек - можно так взять и определить какая церковь истинная. Не вкусив от Истины - уже разбираться что истина а что нет. Это же вообще порочить Истину!!!

Цель сектантов проста - если человека сманить на такую самонадеятельность - то вопрос доказательства что именно их секта - истинна считай уже в кармане - это принцип лохотрона - если человек уверует, что ни с того ни с сего может выйграть холодильник - то из такого можно все соки выжать. К Истине нужно идти только опытным путём, более того - Истина должна вести человека (т.е сама Истина должна хотеть спасения человека), а интеллигент верит в действенность интеллектуальной спекуляции.

Думаю что вся РПАЦ состоит из набоковидных с подобными амбициями - так выходец из РПАЦ юзер холмогор особой уникальностью методик не блещет - hgr наверняка покруче будет.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

Человеческая история -- это процесс ускоренной выработки такой структуры, что-то типа эмбрионального развития. И мы уже довольно близки к его окончанию

сейчас-то как-раз ощущение того - что идёт не выработка формы тела социума для каких-то высших целей - а скорее наоборот - некая утопическая идея прогресса - не даёт возможности выработать поедставление о форме - а выстраивает всю жизнь и некое "тело" социума под себя.
Вопрос в том насколько это "тело" в согласии с человеческими нуждами?
На мой взгляд согласия здесь нету! И у этого "тела" - даже и формы-то нету! - вот например такое высказывание Гринспена, по-моему поразительное -
"Присущий людям страх и отвращение к риску, и вытекающая из этого отвращения тяга к дому, к родным местам, своей стране, выступают ограничителями по отношению к тому, насколько далеко могут зайти процессы глобализации."
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/132302.html
Т.е. не экономика для человека - а человек для экономики - и нормальная человеческая психика - является помехой для каких-то утопических идей глобализации. Гринспен почти религиозную догму говорит - о том как падшее тело человека не даёт рассвесть каким- то там тенденциям глобализации!
Гринспену хотелось бы вообще форму отменить - дабы человек был подобно пластилину.
Это некий байпродакт эволюционизма наверное - типа под изменившиеся условия человек примет любую адекватную этим условиям форму!

Пожалуйста. Но это не я, это вы. :-)))

ну я подозреваю что вы неявно заимствовали употребление слова "машина" - из какого-то контекста - для меня же на тот момент слово "машина" имела отрицательную коннотацию.

Если мы говорим о естественнонаучной школе, как социальный механизм она не будет лучше окружающего общества. Ведь для того, чтобы наладить работу социального механизма, надо владеть гуманитарным знанием, которым эта школа профессионально не владеет.
мне кажется основная социальная интуиция - это интуиция брака. Всё на неё навинчивается - как человек в своей семье общался - так и внутри научной школы будут складываться отношения.
Но брак - он исходит как из национального брака - так и из религии.

У меня сложилось убеждение в том, что гуманитарным знанием владеет английская культура, и не владеют континентальные. ...
Однако нам это обстоятельство пока практической пользы не принесет -- скопировать мы этого не сможем по недостаткам нашей культуры.

Русский брак - не выдержал стремительной урбанизации. Английская культура - с некой поддержкой элитарного типа брака - сохранила брак. Да и урбанизация (причём довольно жестокая - с разъкрестьяниванием не слабее коллективизации в СССР) проходит там уж столетия 3-4-ре.
Тут надобно учитывать субъективный фактор - вы ведь сравниваете московскую ситуацию (которая уже имеет развал брака с 70-х годов - наверняка наслышаны о ситуациях в науч-институтах 70-х - тотальный разврат же был!!!) - и более менее устоявшуюся городскую культуру Англии.
Я не сомневаюсь - что Англия - много приятнее выглядит по сравнению с Москвой.

Про себя скажу так - я ретроспективен всецело - отчасти из-за своей интуиции - я вобщем-то по-психологии - старовер из "В лесах" - я в своего деда оттуда. И я всегда находил сходу язык общения с людьми страшего поколения подобной психологии - причём и с довольно крутыми в науке. Т.е. для меня есть некое тактильное знания - брака прошлого - и не думаю что этот тип общения как-то уступает английскому. Просто сейчас этого типа общения - почти нет (ввиду городской среды - и уж в особенности московской среды), а вот английский - есть - как уже давно адаптированный к городским условиям.
США кстати тоже сравнивать с Англией надобно осторожно - ибо надобно сравнивать не жителя Нью-Йорка и лондонера - а скорее пуританина с Юга и лондонера.
А жителя НЙ - лучше сравнивать с москвичём - ибо как в НЙ так и в Москве - идёт изничтожение культуры брака.