У Флоренского

[aleatorius]

видел, кажется, замечание - что западный тип мышления базируется на методике отрицания.
Идти к истине - отрицая что-то.
Это есть - по-сути - выбор между данностями. Или Буш - или Керри, например.
Т.е. заместо преобразовывание реальности (опытный - или положительный путь познания) - выбор из чего-то уже данного. Приготовили тебе данности - вот и выбираешь и чувствуешь себя свободным. Одним кажется выбор виселицы лучше гильотины. А есть сторонники гильотины - это и есть демократия.
А коли человек пригвождён к такому выбору - вот и пользуется отрицанием как эффективной методикой. Ты или за Мао - или за Хруцо. Или расстрел через повешенье - или повешенье через расстрел.

Про разницу психологий человека выбирающего и человека преобразующего писал здесь -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/183251.html

Comments

саммый главный выбор вы забыли.

[gomelyuk.livejournal.com]

Вы забыли.
Выбор между Христом - и нечистым. Выбор между Церквю Христовой - и синагогой сатаны.
Вовсе без попыток "преобразовать"

[ynot.livejournal.com]

Очень точно замечено. Однако, кажется, что это скорее не западный тип мышления как таковой, а его "народный подвид". "Элита" формирует определенный набор альтернатив, "народ" выбирает из сформированного. Прямое подчинение раба приказам "делай то, что я скажу" трансформировалось в: "что ты хочешь делать - собирать хлопок или пасти скот?".

Но, кстати, применительно к выбору между "Церковью Христовой" и "синагогой сатаны" - более последовательным выглядит отказ от подобного (заведомо ложного?) выбора и приход к атеизму как "культу человечества". Божества являются "данностями" (и выбор вместо Христа Будды или Кали ничего принципиально не меняет), а "инструментален"-преобразующ только сам человек. Создание собственной секты - тоже негодный путь, поскольку для самого основателя новопридуманный идол не будет "богом".

Религия несовместна с "человеком преобразующим". Что, впрочем, является банальностью.