Некое размышление на тему

[aleatorius]

вот этой ссылки (от heleine) -
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=8825&id=§ion=&pg=

Неофитство - это скорее не болезнь - а симптом болезни, а болезнь сия присуща сейчас ну почти всем.
Это замкнутость на себя - или субъективизм.

Например, когда общаешься общаешься с человеком и вдруг с ужасом осознаёшь - что в реальности общаешься НЕ с человеком - а с тобою же созданным фантомом этого человека, а реальный контакт с настоящим человеком уже ты потерял давно, и по собственной вине. Т.е. заместо того чтобы чувствовать реакцию человека - только наблюдаешь тобою же промоделированную реакцию фантома - если модель удачная - то долгое время собеседник будет уверен что ты общаешься с ним - а не с моделью.

Причём - что такое ссора? Иногда можно поссориться с человеком только из-за того - что он не вписывается в рамки ТВОЕЙ модели - вроде по всему поведению фантома дОлжно было случиться одно - а реальный человек вдруг повёл себя по другому - вот ведь хамство! Собеседник позволяет себе вывалиться из такой искусно промоделированной тобою реальности. И получается что зачастую ссора - это такой способ заставить собеседника соответствовать твоей модели!
Т.е. своё субъективное "видение" начинаешь навязывать человеку реальному - и тот рано или поздно почует - что от него ожидается лишь соответствие некой модели - а живой он тебе и не нужен. Это ощущается как манипуляция - и человеку адекватно пойти на разрыв подобных отношений.

Вобщем чётко всплывает понимание что между тобой и собеседником зачастую стоит зеркало - и видишь не собеседника - а только себя. Отражение иногда начинает кривляться - но это кривляние понимаешь не как своё отражение... И действуешь против заподозренного обидчика - против собеседника - живого человека. (Вообще люди склонные моделировать человека - бывают на редкость циничны и жестоки - именно ввиду потери живой связи с реальностью - но при этом дико сентиментальными бывают - если внешний человек напомнит им какую-то их сокровенную эмоцию, то оюрушивают на того свою "любовь")

Неофит же - это человек думающий что он в общении с Богом и Церквью - в реальности же он замкнут на себя - и со всех сторон окружён зеркалами.
Он там у себя в душе - или своей комнате - поразвесит иконок - а эти иконы не ведут к святым - а ведут человека только к себе. Т.е. человек замкнут на себя - и никак из себя выбраться не может. И не хочет зачастую.
Молитва - как преодоление субъективности себя - и выход к реальности Бога - для неофита нет - молитва неофита соединяет одну эмоцию неофита с другой - этакий вид самоудовлетворения - один молится - второй водочку пьёт - третий колется - четвёртый порнушку смотрит - но в любом случае это замкнутость на себя.

Зачастую период неофитства заканчивается борьбой против Бога - хотя в реальности такой богоборец борется не против Бога - а против "Бога", т.е. с тем фантомом - которого будучи неофитом он называл Богом.
Вобщем ощущение такой бурной жизни - человек воздвиг идола - тот желаний не исполняет (вот ведь странно)- и идола рушит. Причём рушит то себя и свою душу - а не какой-то посторонний объект - ибо идол строился в душе - из ткани души ткался. Человек богоборец - по сути режет себя по живому. Что-то тут от самоубийства - как мне кажется.

Сейчас и брак и религиозная жизнь - чаще всего кончается разводом - человек ни через брак не может преодолеть субъективность своего бытия - ни через религию - и мыкается от человека к человеку, от религии к религии.
Такая вот современность,

Comments

[regenta.livejournal.com]

Ну да, верно - особенно про неофитство как феномен хоть в религиозной жизни, хоть в любви. Хотя то и другое должно быть, по идее, преодолением своей самостости и выходом на простор, на самом деле это приводит только к увеличению поголовья субъективных "тараканов" и, соответственно, к "разводам".

[aleatorius.livejournal.com]

некоторые люди старшего поколения меня поражали тем, что даже не будучи как-то близкознакомы и видились в первый раз- они вдруг так смотрят на тебя -как будто ты есть важная новость.
а восприятие современного человека если так визуализировать его -я бы представил как - окружённого роботами (почти по Лему - "футуристический конгресс") - тогда как восприятие человека прошлого - он окружён явлениями!
Я был дико поражён что можно сходу обратиться к человеку как к явлению. Это почти по детски.
(прчиём они не были заброшенными стариками которым хоть бы с кем пообщаться - а очень и очень активными и восстребованными людьми - и общались интенсивно всюжизнь)

[regenta.livejournal.com]

Ну да, в чём и проблема: обычно я отношусь к человеку как к явлению ("феномену"), а к нему, оказывается, нужно относиться как к человеку-функции - вернее, как к биороботу с набором функций. Отсюда и ощущение, что даже с людьми одного поколения и круга говоришь на разных языках.

[aleatorius.livejournal.com]

в этом смысле я очень пессимистично отношусь к возможности жизни православия на современной городской почве.
У Розанова было - что современной Церкви тяжелее чем Христу - ибо Христос имел дело с людьми естественной жизни - с рыбаками например, а Церкви - с людьми мусорными.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/64586.html
Или вот про фарисеев - я тут Флоренского цитировал как-то - что трудно обратить тех кто уверен в своей "святости" и "законности" - а по сути зациклены на себя и в Боге не нуждаются ибо сами в ранге "Бога".
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/192734.html

Город человека замыкает на себя - а внешнее общение - по стандартам функционирования только. Это невозможно христианизировать - это можно только сломать.

[regenta.livejournal.com]

Ну да, город как "мусорность" и интеллигенция с её пробирочным православием - это, конечно, "Карфаген, который должен быть разрушен". И вообще - между настоящими (пусть даже и дурацкими) сельскими приходами и приходами городскими - "две большие разницы": в деревне много глупости, но нет игры, манер, жеманности. А вот Розанова я именно за это (в противоположность неприятному для меня Флоренскому) очень люблю - что он интеллигенту в себе говорил: "Пошёл на фиг". А разрушение "города" в общении - это ЖЖ. Мне как-то часто приходит в голову эта мысль.

[yvk.livejournal.com]

Я не понимал, до конца, почему уважаемые мной люди церкви резко
критиковали Розанова. Теперь понял. Так нельзя. Русская неопределенность (особенно талантливая) губит страну. Розанов человек
слабой веры. Флоренский человек глубоко верующий, так же, как Булгаков
(несмотря на все их частные мнения - ереси). России сейчас нужен не
Розанов, а Карсавин. Очень мне нравится и "Мистическое Богословие" Вл.Лосского. Удивительно красивая книга. Россия на кресте. Розанов тут
не помощник (с его "Россия слиняла в 3 дня").

[regenta.livejournal.com]

Так мы тут говорим не столько о богословии как таковом, сколько о восприятии веры, религиозного опыта как чего-то живого. Так вот Розанов и не претендовал на звание богослова - просто он открыл "маленького человека", который сбрасывает с себя хлам общественного и один на один остаётся с Богом, с метафизикой. Вот о чём речь. Ну, а Владимир Лосский - это да, песня, люблю бесконечно: там и вера, и ум, и красота стиля - всё в одном флаконе. И жил непорочно - красиво и смиренно. Уважаю.

[yvk.livejournal.com]

Ну, да, я понимаю. Но ведь это страшно. Воспринимать и жить как живется, "гуляй душенька, гуляй - а придет время пойдешь к Богу".
Это ведь глубоко русское и ужасное, в некотором смысле. Широк русский
человек. Сейчас сузили, - безропотно сузился.

Я деревню люблю. И природу - рядом очень красивый парк. Вы знаете, чем
хороши города - в них есть парки (в каждом приличном городе). Интересно, что математики строят свои центра в пригородах, на природе.

[regenta.livejournal.com]

"Живи как живётся" - это не всегда "шаляй-валяй": часто это просто понимание того, что жизнь - стихия, складывается она прихотливо, не всё от нас зависит. Да, а парк в городе, а особенно рядом с университетом - это прекрасно: сразу возвращает мысль к тем временам, когда философия (и наука вообще) складывалась на фоне разговоров в садах Академии.

[yvk.livejournal.com]

На самом то деле, очень многое зависит от нас (вы же понимаете, мы
уже говорили на эту тему). От умения слышать и видеть. Ведь в хорошем,
настоящем очень мало "личного" в некотором смысле. Это умение имеет
мистический характер.

Пророк Пушкина вспомнился. Именно так.

[regenta.livejournal.com]

Отлично поняла Вашу мысль - что "в хорошем, настоящем мало личного". Как раз сейчас об этом пишу. Прямо мистика какая-то, действительно!

[aleatorius.livejournal.com]

но всё же согласитесь что коли мы на земле живём - то каждый верующий имеет некую земную предысторию своей веры (ведь и воплощение Христа было не просто так).
Просто так взять и облачиться в небесные одежды нельзя - предысторией дано некое тело и это тело даёт себя знать.
Городская жизнь - которая наделяет человека кучей правильных слов - даёт ему ощущение что душа его уже на небесах - раз он говорит языками ангельскими - а тело как обуза.
А в реальности тело надо преобразовывыать - дабы облечься в одежда небесные - а следовательно надо помнить что живёёшь на земле в грешном теле.
Я думаю что можно путь Розанова как возвращение с абстрактных небе в грешное тело.

[yvk.livejournal.com]

Согласился. Не думаю, что Розанов был на абстрактных небесах - правда
его первую философскую книгу не читал, да и не буду, наверное. Он для
меня был (и остается) очень конкретным русским человеком.

[aleatorius.livejournal.com]

не с абстрактных небес - но откуда-то.
например часто встречающийся момент у него - когда нездоровое прививается к здоровому.
Содомит - прививаясь через совокупление с женщиной к здоровым половым отношениям (по Розанову) - то излечивается от содомии типа.

И про себя он кажется так же думал - как мужа при жене.

в кком-то смысле он половую жизнь и рассматривал как универсальное средство лечения - а остальные (как молитва например) считал чем-то абстрактным.

Т.е. он человек конечно конкретный - коли так философствовал - но его конкретика как раз таки противостояла абстрактности. Но в сферу абстрактности он слишком много чего поместил - что не абстрактно - а конкретно - но не в розановском пооловом смысле.

[aleatorius.livejournal.com]

а не думаю что в деревне много глупостей кстати -
это как посмотреть.
вот препарирую немного свой давний коммент, может интересно (но несколько длинно) -
да идеализации деревни у меня вобщем-то нету - для меня деревенские не есть инопланетяне, чтобы идеализировать их.
А про идиотизм сельской жизни мне так думается -
Вот Вы говорите про способности к науке, которые в деревне не реализовать - мне про это сложно судить - но вот если вслед математику Ю.Манину сказать что математика - это вид лингвистической активности?
И тут я цитировал Головина и Паршина на эту тему - и последний так сказал - что всплеск богословской активности зачастую есть реакция на образование ереси.
Т.е. в каком-то смысле лингвистическая активность была средством отделить истину от не-истины - но не средством описания истины - лишь некий намёк на истину.
Что означает что к моменту спора в Церкви были люди чуящие Истину и живущие в Истине - которые и могли на базе интуиции - и судить что истина а что нет. Но самим по себе им этот спор для жития в Истине не нужен (даже неприятен). (Хотя тут я несколько гипертрофирую).
Вот Вы говорите про идиотизм - а вот я понаблюдал семьи скушных гарнизонных военных - вот этот идиотизм рождающий странных детей - со странной психологией. Думаю Вы ведь сталкивались с хорошими учёными родом из провинции (где таланту тоже сложно рассвесть) или с деревни - идиотская среда может родить потенциального к науке человека? Реализоваться как учёный в деревне может и не мог - но творческий потенциал в людях деревни чувствуется - сужу не по современному состоянию - а по старшему поколению.

Тут ещё вопрос баланса - ведь есть культурная реализация - и есть воспроизводство.
например будущий монах покидал свою семью - и хотя он становится монастырским человеком - но тем не менее вырос он в деревне. Но с его уходом из деревни - воспроизводство не кончалось.
Русская деревня - это тип традиционного уклада - сконцентрированного на воспроизводстве - и хотя многие поколения деревенских жителей с точки зрения городской культуры не видны - но вот в случае востребованности городской культурой - человек вполне мог и культурно реализоваться.

Деревенская культура стационарна именно с позиции городской - для городской культуры (как мне кажется) именно свойственна реализация и управление уже имеющимися резервами. А деревенская культура - она накопительная скорее - а не реализующая. И творчество тут какого-то иного свойства - нежели городское. Ведь даже брак - это вид искусства - любовь - это некая интуиция к потомству.

Кстати мне нравится такая история - что был какой-то элемент в механизме поезда, который был изобретён мальчиком - который обслуживал некие операции - и он изобрёл нечто - освобождающее его от забот. Изобретение очень хитроумное. Но вот пытались его подтолкнуть к карьере инженера - к которой явно был способен - и ничего.
Т.е. хочу сказать - что реализация поенциала - не есть единственный вид культурной активности. Есть и накопление.

[regenta.livejournal.com]

Ну да, в целом не могу не согласиться - что деревенская культура есть культура накопления, потому что за ней стоит интуиция: до нас неисчислимые поколения и после нас - тоже. А мы - звено в цепи.