Проблема идеологов.

[aleatorius]

У Розанова - в статье про Толстого - есть очень полезное рассуждение -
"Конечно, Толстой был прав здесь. Но мелкою правдою. Есть в мировых и исторических вещах крупная правда и мелкая правда. ... Но он был мелочно прав: и оттого вообще не прав. В такую неправоту впал и Толстой.

Он не понял или, лучше сказать, просмотрел великую задачу, над которою трудилось духовенство и Церковь девятьсот лет,- усиливалось, и было чутко и умело здесь, и этой задачи действительно чудесно достигло. Это - выработка святого человека, выработка самого типа святости, стиля святости; и благочестивой жизни."

Святой - в ком небесная красота стала явной - сообщает человека с Небом. Не абстрактная идея - а воплощенное Слово - которое ориентирует людей живым сиянием. Увидев - не будешь иметь сомнения - ибо почувствуешь действие святости и в себе.

Святость - как "положительное богословие". А если взять к примеру диакона Кураева - то это пример "отрицательного богословия" - т.е. вопросы типа - "почему православие - а не..." - где упор делает на "не ислам", "не буддизм" и "не так далее". Это рациональный путь - полезный конечно - НО главное в Церкви - это действенность веры - а не изоляция и различение. Т.е. одним только "отрицательным богословием" - не обойдешься. Когда как многие кураевцы - подсев на логичность мысли Кураева - продолжают долбить в одну точку - все доказывая себе и окружающим - почему выбрали православие - а не...


А ведь Красота - она обуславливает иное мышление человека - нежели бегство от греха (других вер). Т.е. мышление складывающееся в созерцании Красоты - иное - чем мышление человека бегущего от не-красот и который пытается все время различить - та это красота что он ищет или нет. Это как мышление образное (от образа идущее) vs мышление рациональное (от различения не-красот от красот).

Нету красоты (святости) - нету образа - и нету и образного мышления.

Каждая культура - по видимому зиждится на системе образов здравия - ну например культ воина - одна культура - культ плодородия - другая культура, куль ученого - третия и так далее.
Т.е. образ - концентрирует жизнь - нацеливает - и как бы всем ясно - что здорово - а что нет. А рациональное мышление - подчинено образному - ну как мышление ученого исходит из опыта - из эксперимента.

Отсюда и проблемы - вот взять жж-идеологов krylovа и holmogorа - то с одной стороны (особенно Крылова) - сильная часть в деконструкции либеральной пропаганды (и системы образов) - но какое здравие к которому они стремятся - не ясно.

Скажу по себе - вовне очень мало здравия нахожу сейчас - и вобщем образ красоты - это некая реконструкция - т.е. некоторые встречи - некоторые люди - некоторые мысли - искуство - но все это по большей мере в прошлом. То что это в прошлом - не умаляет их значимости - это означает что эта красота стала недоступна.

Для меня нету красоты в буддизме - ибо никогда не видел явленной красоты в буддизме - а тексты мне не так интересны. А вот православие - я видел - конечно не высшие образцы - святость - но вот людей православной культуры - да - видел.
Но объяснить не смогу - откуда проистекают те или иные суждения. Если человек видел примерно тоже что и я - ему мои рассуждения может чего и напомнят - т.е. всплывет некий Образ - видя который ясно о чем речь течет.

Я даже иногда примерно угадываю людей - которые могут иметь общий со мною контекст восприятия мысли. И любое слово сказанное в общение - будет обращено к общему впечатлению - даже если мы и родом из разных мест.

Но идеология - вещь круче - она подразумевает общий первообраз для очень многих. Если взять как пример немецкий нацизм - то думаю в меньшей степени он базировался на мифологическом материале - для обывателя скорее помнился еще дух до-военной Германии - которая и воспринималась мифологическим "золотым веком" - который нужно возвернуть на законное место (про то что немцы всегда считали себя пупом Европы - сомнений это не вызывает). Но попытка идеологов типа holmogorа сделать "золотым веком" времена Сталина - довольно таки странны - ибо одни "золотого века" почти не помнят - а другие золотым веком и не воспринимают.
Упор на византийские умопостроения тоже так себе идут - ибо это область абстрактных идей - а явленности нету. Юзера homogorа эти идеи и могут вдохновлять - как человека книжного - но большинство людей доверяют (точнее исходят) опыту или образу - а не словам. А образы сейчас идут из телеящика (массовое тиражирование).

И это реальная проблема. По-сути сейчас в большей мере может идти вопрос об "отрицательном" пути - о логике идущей от оппозиции Врагу . Когда как логика от Врага - не совпадает с логикой от Красоты. В Красоте - нету Врага - он в Гиеене огненной - и о нем не помнят - забвение.

Оппозиция Врагу - если не помнишь Красоты которую защищашь - может превратить тебя в тень Врага - досконально повторяющую малейшие движения, методы, мысли, логику. Это реальная опасность сегодняшнего дня - быть загипнотизированным тем против кого борешься - когда красота для многих призрачна - неявна.