Старческий маразм - это болезнь социума,
Nov. 11th, 2004 12:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusлишь проецируемая на индивидуума. Это важный момент - думается мне.
Какие культуры обуславливают хорошую память в старости? ну например - родовые, там где есть старейшины.
Ведь старейшина - это высокая концентрация родовой памяти - ибо помнит все переплетения родов, малейшие нюансы характеров самых дальних родственников и т.д. - т.е. это то знание, которое в родовом обществе определяет всё.
Коли родовая культура - стабильна - то значит этой культуре удаётся сформировать такого человека - который и до старости способен работать с глубинами своей памяти и увязывать её с современностью - ведь современность связана с прошлым живыми связями - которые в памяти старика. И старейшине и отводится роль этого синтеза прошлого и настоящего.
Можно и так--- память тогда хороша - когда есть кровные узы между прошлым и настоящим - ибо старик в настоящем - окружен детьми тех - кого он знал в юности. Получается что сам тип организации жизни не даёт мышлению старика разползтись и он через окружающих ему людей волей-не-волей но постоянно направляется в прошлое - он помнит что тот внук того-то, а это правнук - того-то, эти два рода породнились тогда-то и так далее, и это держит мышление в постоянном живом напряжении.
В родовом обществе - прошлое активно участвует в настоящем - вот и получается что такая культура и обуславливает особую культуру мышления - которая переносит родовое знание. Память старика - и сам старик - как живое воплощение этого знания.
Современный человек - не переносит вдаль родовое знание - а варится в каком-то внешнем потоке информации (не знания! а информации!) - синтез прошлого и настоящего человек осуществляет не сам - а это внешнее поле.
Т.е. получается - совершенно пассивное участие человека в ситезе - что и ведёт к размягчению его мышления, сильную его фрагментацию. Мышление относительно целостно - только в присутствии внешних информационных потоков (убери - и человек скоро рассудком поедет).
Внешняя информация - не затрагивает глубин человека - это скорее какая-то оперативная память задействована (которую и меряют тестами типа IQ) - и получается что к старости - когда оперативная память ослабляется - человек НЕ подпитывается глубинной памятью (не накопилась) - и не подпитывается малочисленным окружением (внуков или нет - или далеко) - т.е. максимум чем подпитывается - это телевизором.
Скорее всего все лекарства против старческого слабоумия - направлены именно на поддержку "оперативной памяти" - чтобы человек хотя бы умел увязывать информацию из телевизора. Т.е. был бы минимально социально адаптирован (на уровне овоща).
Если мышление человека прошлого ткалось из живого общения и к концу жизни это сложнейшая ткань со множеством узоров - то мышление человека нынешнего времени не ткётся вовсе - оно картонное - как дома американцев. И требует постоянного обновления - а то расспадётся!
Какие культуры обуславливают хорошую память в старости? ну например - родовые, там где есть старейшины.
Ведь старейшина - это высокая концентрация родовой памяти - ибо помнит все переплетения родов, малейшие нюансы характеров самых дальних родственников и т.д. - т.е. это то знание, которое в родовом обществе определяет всё.
Коли родовая культура - стабильна - то значит этой культуре удаётся сформировать такого человека - который и до старости способен работать с глубинами своей памяти и увязывать её с современностью - ведь современность связана с прошлым живыми связями - которые в памяти старика. И старейшине и отводится роль этого синтеза прошлого и настоящего.
Можно и так--- память тогда хороша - когда есть кровные узы между прошлым и настоящим - ибо старик в настоящем - окружен детьми тех - кого он знал в юности. Получается что сам тип организации жизни не даёт мышлению старика разползтись и он через окружающих ему людей волей-не-волей но постоянно направляется в прошлое - он помнит что тот внук того-то, а это правнук - того-то, эти два рода породнились тогда-то и так далее, и это держит мышление в постоянном живом напряжении.
В родовом обществе - прошлое активно участвует в настоящем - вот и получается что такая культура и обуславливает особую культуру мышления - которая переносит родовое знание. Память старика - и сам старик - как живое воплощение этого знания.
Современный человек - не переносит вдаль родовое знание - а варится в каком-то внешнем потоке информации (не знания! а информации!) - синтез прошлого и настоящего человек осуществляет не сам - а это внешнее поле.
Т.е. получается - совершенно пассивное участие человека в ситезе - что и ведёт к размягчению его мышления, сильную его фрагментацию. Мышление относительно целостно - только в присутствии внешних информационных потоков (убери - и человек скоро рассудком поедет).
Внешняя информация - не затрагивает глубин человека - это скорее какая-то оперативная память задействована (которую и меряют тестами типа IQ) - и получается что к старости - когда оперативная память ослабляется - человек НЕ подпитывается глубинной памятью (не накопилась) - и не подпитывается малочисленным окружением (внуков или нет - или далеко) - т.е. максимум чем подпитывается - это телевизором.
Скорее всего все лекарства против старческого слабоумия - направлены именно на поддержку "оперативной памяти" - чтобы человек хотя бы умел увязывать информацию из телевизора. Т.е. был бы минимально социально адаптирован (на уровне овоща).
Если мышление человека прошлого ткалось из живого общения и к концу жизни это сложнейшая ткань со множеством узоров - то мышление человека нынешнего времени не ткётся вовсе - оно картонное - как дома американцев. И требует постоянного обновления - а то расспадётся!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-11-11 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2004-11-11 04:48 am (UTC)Эффективный расстратчик собственности - не может ассоциироваться с богатством - ибо богатсво аккумулировалось людьми иного психотипа.
no subject
Date: 2004-11-11 05:50 am (UTC)а серьезно - воспроизводство технической информации теперь идет не через "традиционное" обучение у старших, а через обучение у профессиональных преподавателей. А воспроизводство социальной информации - через моду-пропаганду-зомбоящик.
и общество, передающее информацию по таким каналам, выигрывает у традиционного общества. По причинам прежде всего большей гибкости этих каналов. Старики излишне консервативны (по биологическим причинам), их мышление менее остро, чем мышление молодых.
так что иметь в своей структуре "стариков" обществу невыгодно. Теперь все "до гробовой доски" молодятся и лакируются.
и возможно, это не так уж плохо. Сама по себе идея полноценной жизни, а потом резкой кончины для человека может быть более психологически приемлема, чем медленное традиционное "привыкание к смерти".
no subject
Date: 2004-11-11 06:46 am (UTC)старики в европейской скажем традиции - это не обязательно биологически старики. Думаю что пример "старика" - этой какой-нибудь 30-летний академик, который и сам творец и уже глава школы.
Отцы Церкви - это тоже не обязательно дряхлые старцы. Т.е. если говорить об НТР - то надо всё таки к современности поближе выбирать пример.
общество, передающее информацию
передача информации - не есть передача-воспроизводство знания. Передача информации - это скорее воспроизводство чиновников или исполнителей, но никак не творцов.
творец вообще штучное "производство" - и современным массовым производством не учитывается вовсе.
ну как например раньше профессор мог выпустить одного-двух профессоров - а все остальные всю жизнь какие-то иные ниши занимают - то в конце 20-го один профессор мог кучи наплодить профессоров - что конечно снижает качество.
а серьезно - воспроизводство технической информации теперь идет не через "традиционное" обучение у старших, а через обучение у профессиональных преподавателей. А воспроизводство социальной информации - через моду-пропаганду-зомбоящик.
ну схема-то эта молодая - всерьёз о её воспроизводстве можно будет говорить лишь через несколько поколений.
no subject
Date: 2004-11-11 10:27 pm (UTC)под "стариком" думаю правильно понимать человека который интегрирует в себе полноценный образ современной ему культуры (ну или полноценной части её)- в родовой традиции - это значит содержать в себе знание родов - у иудеев - знание родов и Закона - и так далее.
и тут двояко - с одной стороны старик подтверждает собою качество культуры (очевидно что если культура плоха = то рано или поздно она проявится в череде стариков-маразматиков) - а с другой стороны - в их поле происходит некое людское движение.
Ну как в науке - не каждый человек способен видеть интегрально - но зато полезен как обрабатыватель какого-то выделенного сегмента знания. Но нельзя работать без интуиции - и эту интуицию человек черпает из некого общего поля - с узлами в этих стариках.
И это обуславливает что старик вобщем-то должен быть тактильно доступен - чтобы интуиция от него к более локальному творцу достигала более менее хорошо.
Ну а далее можно говорить о том как становятся "стариками" - в науке "стариком" можно и в 30 лет стать - т.е. активно определять топологию научного сообщества и отраслей знания.
Солвременная ситуация обуславливает какой-то бюрократический путь становления стариками - "старики" назначаются сверху - из элиты.
Живого творчества здесь уже нету - потому как "старик" несёт лишь знание того - кто элита - а кто быдло - это единственно что ему хочется различать.