Смотрение на картину
Aug. 3rd, 2005 12:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusэто занятие по большей мере пассивное - ибо напряженности картины должны заставить как-то глаз двигаться по картине - уловляться - через попадание в логику картины - человек становится причастным замыслу автора.
Отсюда и выражение - сила искусства - ибо причастность силе - это и подчинение силе - доверие силе. Как доверяешь проводнику провести себя через трудный участок маршрута.
Потому хождение по галерее - это занятие довольно утомительное - ибо и "слугой двух господ" быть тяжеловато - а тут прям на части разрывайся. Поэтому по галереям я не ходок.
А к чему это я? А вот к чему - изумляет меня риторика антирелигиозно настроенных - что дескать религия подчиняет - а они - свободные люди - имеют критическое мыышление. При этом те же самые люди - вверяют себя воздействию какого-нибудь блокбастера - который весьма эффективен в дирижировании эмоций и логикой - иначе чего бы на них ходили бы - считая при этом что их критическое мышление оберегает их от порабощения. Но при этом их критическое мышление только и мусолит те темы - которые им подкидывает масс-медия - то есть какое-то рабство лакея - обсуждающего в лакейской подробности интимной жизни господина. Проблема лакея в том - что все его темы вьются вокруг господина - т.е. вся данность нисходит от господина. В чем же гордость тут критического ума???
Отсюда и выражение - сила искусства - ибо причастность силе - это и подчинение силе - доверие силе. Как доверяешь проводнику провести себя через трудный участок маршрута.
Потому хождение по галерее - это занятие довольно утомительное - ибо и "слугой двух господ" быть тяжеловато - а тут прям на части разрывайся. Поэтому по галереям я не ходок.
А к чему это я? А вот к чему - изумляет меня риторика антирелигиозно настроенных - что дескать религия подчиняет - а они - свободные люди - имеют критическое мыышление. При этом те же самые люди - вверяют себя воздействию какого-нибудь блокбастера - который весьма эффективен в дирижировании эмоций и логикой - иначе чего бы на них ходили бы - считая при этом что их критическое мышление оберегает их от порабощения. Но при этом их критическое мышление только и мусолит те темы - которые им подкидывает масс-медия - то есть какое-то рабство лакея - обсуждающего в лакейской подробности интимной жизни господина. Проблема лакея в том - что все его темы вьются вокруг господина - т.е. вся данность нисходит от господина. В чем же гордость тут критического ума???
