Реальность атеизма?

По существу сложно понять возможно ли внерелигиозное существование человека. Даже вот сейчас сложно сказать о человеке который заявляет о своей атеистичности, а насколько в реальности он атеист? Ведь если взять даже язык - слова в русском имеют до сих пор
этимологически религиозную окраску, т.е. если даже о ней не знаешь можно предполагать что эта окраска все равно влияет. И на психическом уровне можно думать, что психика и мышление современного человека могут двигаться по инерции религиозного сознания прошлого (тут я сознательно допускаю некоторый оттенок позитивизма в рассуждении), т.е. современный чеоловек на внешнем уровне заявляя о своей атеистичности, на самом деле пропитан религиозным сознанием прошедших веков истории человечества. Получается что атеист - это "Иван не помнящий родства", а это никому чести не делает...

Реальность атеизма?

По существу сложно понять возможно ли внерелигиозное существование человека. Даже вот сейчас сложно сказать о человеке который заявляет о своей атеистичности, а насколько в реальности он атеист? Ведь если взять даже язык - слова в русском имеют до сих пор
этимологически религиозную окраску, т.е. если даже о ней не знаешь можно предполагать что эта окраска все равно влияет. И на психическом уровне можно думать, что психика и мышление современного человека могут двигаться по инерции религиозного сознания прошлого (тут я сознательно допускаю некоторый оттенок позитивизма в рассуждении), т.е. современный чеоловек на внешнем уровне заявляя о своей атеистичности, на самом деле пропитан религиозным сознанием прошедших веков истории человечества. Получается что атеист - это "Иван не помнящий родства", а это никому чести не делает...

О просветлении...

Вечером и утром гроза, "голова как Сатурн болью окружена", из-за вынужденного безделия ввязался в некую полуинтеллектуальную дискуссию, что никакого просветления в голове не гарантировало, но побаловаться можно...

Иногда говорят, что просветляться можно концентрируясь на чем угодно, хоть на музыке хоть на учебнике, или же, как я стандартно дополняю, на телефонной книге... Почему бы и нет: для человека интересующегося ономастикой или этимологиями имен и чтение телефонных книг пользительно, ибо целые пласты знания при этом поднимаются у него в голове: жалко я не лингвист, могу только мечтать...

У Флоренского в статье "Пределы гносеологии" есть слова: "Каждая наша мысль затрагивает бесконечность знания. При всяком познавании шевелится в душе все знание." Еще у Флоренского есть мысли о Троице Рублева, где говорит:
"Из всех философских доказательств бытия Божия наиболее убедительно звучит именно то, о котором даже не упоминается в учебниках; примерно оно может быть построено умозаключением: “Есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог”. "

Вот думаю об Иисусовой молитве, казалось бы, отчего такой эффект? Думается, что например мое религиозное знание по совокупности христианским считаться не может, потому как я чувствую многие символические структуры как-то разъединенно. Некие связи между структурами чувствую, т.е. когда мое сознание обьемлет некую систему, то есть чувство неуютности от того, что чего-то не хватает. Т.е. я на опыте проявлял некую выкристализацию структур, но для этого надобно было попадать в какую-то жизненную ситуацию, которая бы способтвовала этой выкристализации.
Что же такое Иисусова молитва - я думаю особость ее роли в том, что человек творящий ее как-бы действительно расшевеливает всю конструкцию знания, т.е. все структуры начинают выявлять себя в полном обьеме, когда как какие-либо ситуации жизни способны выявить всего-лишь одну грань. Сложно понять, является ли Иисусова молитва такой единственной - вполне возможно что нет, но скорее всего она обладает каким-то свойством касания всей символики Христианства, всевозможных структур, что и делает "шевеление" эффективным.
Интересно, что творение этой молитвы может приводить к болезням, или по словам святителя Игнатия ДОЛЖНО приводить. И это понятно, ибо шевеление всей души может вызвать новое переживание каких-то ситуаций прошлого, ощущение того бесконечного многообразия возможностей и вариантов судьбы, избеганий грехов, влияний на людей - и скорее всего это действительно физико-химический перестрой организма в целом (для Флоренского организм весь значим) является результатом, что и может служить причиной заболеваний. Т.е. можно сказать, что если есть Иисусова молитва, то есть и Бог, ибо символика себя выявляет вживую, а не догматически.

P.S.
К сожалению все мои рассуждения все же носят отпечаток позитивизма, когда вроде бы похоже на религиозное мышление, но вот чуть-чуть не похоже! И это чуть-чуть может быть выявлено только в каких-то особых обстоятельствах, где человек мыслящий религиозно и человек мыслящий позитивистски разделятся драматически, хотя "интеллектуально" они не различимы. (Это рассуждение - некий парафраз одной ранней статьи Флоренского, своих мыслей я здесь почти не пишу!)

О просветлении...

Вечером и утром гроза, "голова как Сатурн болью окружена", из-за вынужденного безделия ввязался в некую полуинтеллектуальную дискуссию, что никакого просветления в голове не гарантировало, но побаловаться можно...

Иногда говорят, что просветляться можно концентрируясь на чем угодно, хоть на музыке хоть на учебнике, или же, как я стандартно дополняю, на телефонной книге... Почему бы и нет: для человека интересующегося ономастикой или этимологиями имен и чтение телефонных книг пользительно, ибо целые пласты знания при этом поднимаются у него в голове: жалко я не лингвист, могу только мечтать...

У Флоренского в статье "Пределы гносеологии" есть слова: "Каждая наша мысль затрагивает бесконечность знания. При всяком познавании шевелится в душе все знание." Еще у Флоренского есть мысли о Троице Рублева, где говорит:
"Из всех философских доказательств бытия Божия наиболее убедительно звучит именно то, о котором даже не упоминается в учебниках; примерно оно может быть построено умозаключением: “Есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог”. "

Вот думаю об Иисусовой молитве, казалось бы, отчего такой эффект? Думается, что например мое религиозное знание по совокупности христианским считаться не может, потому как я чувствую многие символические структуры как-то разъединенно. Некие связи между структурами чувствую, т.е. когда мое сознание обьемлет некую систему, то есть чувство неуютности от того, что чего-то не хватает. Т.е. я на опыте проявлял некую выкристализацию структур, но для этого надобно было попадать в какую-то жизненную ситуацию, которая бы способтвовала этой выкристализации.
Что же такое Иисусова молитва - я думаю особость ее роли в том, что человек творящий ее как-бы действительно расшевеливает всю конструкцию знания, т.е. все структуры начинают выявлять себя в полном обьеме, когда как какие-либо ситуации жизни способны выявить всего-лишь одну грань. Сложно понять, является ли Иисусова молитва такой единственной - вполне возможно что нет, но скорее всего она обладает каким-то свойством касания всей символики Христианства, всевозможных структур, что и делает "шевеление" эффективным.
Интересно, что творение этой молитвы может приводить к болезням, или по словам святителя Игнатия ДОЛЖНО приводить. И это понятно, ибо шевеление всей души может вызвать новое переживание каких-то ситуаций прошлого, ощущение того бесконечного многообразия возможностей и вариантов судьбы, избеганий грехов, влияний на людей - и скорее всего это действительно физико-химический перестрой организма в целом (для Флоренского организм весь значим) является результатом, что и может служить причиной заболеваний. Т.е. можно сказать, что если есть Иисусова молитва, то есть и Бог, ибо символика себя выявляет вживую, а не догматически.

P.S.
К сожалению все мои рассуждения все же носят отпечаток позитивизма, когда вроде бы похоже на религиозное мышление, но вот чуть-чуть не похоже! И это чуть-чуть может быть выявлено только в каких-то особых обстоятельствах, где человек мыслящий религиозно и человек мыслящий позитивистски разделятся драматически, хотя "интеллектуально" они не различимы. (Это рассуждение - некий парафраз одной ранней статьи Флоренского, своих мыслей я здесь почти не пишу!)