Реальность атеизма?

[aleatorius]

По существу сложно понять возможно ли внерелигиозное существование человека. Даже вот сейчас сложно сказать о человеке который заявляет о своей атеистичности, а насколько в реальности он атеист? Ведь если взять даже язык - слова в русском имеют до сих пор
этимологически религиозную окраску, т.е. если даже о ней не знаешь можно предполагать что эта окраска все равно влияет. И на психическом уровне можно думать, что психика и мышление современного человека могут двигаться по инерции религиозного сознания прошлого (тут я сознательно допускаю некоторый оттенок позитивизма в рассуждении), т.е. современный чеоловек на внешнем уровне заявляя о своей атеистичности, на самом деле пропитан религиозным сознанием прошедших веков истории человечества. Получается что атеист - это "Иван не помнящий родства", а это никому чести не делает...

Comments

[(Anonymous)]

В то же время, сделав такой вывод, вы знаете про себя, что это ерунда. Атеисты в СССР выдвинули из эээ, себя, высокие достижения души. Сколько подвижников, мучеников, и вообще.

В чём же тут секрет, а? Похоже, атеизм есть такая же трансцеденция, как и православие, скажем. Такая же в смысле ничуть не хуже. Только православие как-то позабылось, как-то подутратилось, а атеизм подвигает-то людей на стяжание благодати, и ещё как!

Нужно отметить, что атеизм в СССР сосуществовал с традиционными религиями. Похоже, что атеистическая трансцеденция легко может быть состыкована с православием или там лютеранством или мусульманством. То есть атеизм может быть скомбинирован с теизмом, хе-хе.

Пролить свет на природу атеизма помогает, как ни странно, изветная дразнилка для гусей и индюков, которую при случае может применить всякий атеист (особенно "некомбинированный"): "Бога - нет!". Это злит теистов, зато атеиста может злить попытка помннуть Бога, так что счёт равный.

Дело в том, что Бог в традиционных религиях, как известно, это Тот, Кто подлинно Есть. Абсолютное и первичное, так сказать Бытие. Атеиста же как раз бытие нисколько не интересует, только и всего. Интересует его зато другая категория, парная к бытию в каком-то смысле. Это становление. Поэтому неважно Кто там Есть, важно - кто становится и куда становится. Важно как идёт процесс становления, и как я лично в нём участвую.

Здесь корни таких ценностей атеистов, как знание и прогресс. Христианина прогресс не интересует как таковой, атеист же вынужден выбирать, что прогесс, а что регресс. Что есть правильное Становление, а что - разрушение, разложение, смерть, т.е. нечто противоположное Становлению.

Можно рассматривать атеизм и теизм как дополнения друг друга. Первый рассматривает Путь, а второй - конечную Цель. Так что словосочетание "правосланый атеист" вполне осмысленно.

[aleatorius.livejournal.com]

Hmm, ateisty v SSSR poyavilis' ne iz niotkuda.
A tak-zhe govorit' v stile "takaya zhe trancendenciya" - neakkuratno, po parametru chisla nog i xvostov koshki ekvivalentny sobakam...

Mne sejchas nravitsya podhod Shafarevicha (kazhetsya v ego knizhke pro fenomen socializma, chto est' v seti), gde on analiziruet vozniknovenie razlichnyh eresej v xristianstve - kazhdoj eresi sootvetstvovali nekie manipulyacii v dogmatike. T.e. nekie istoricheskie sobytiya v istorii ves'ma xarakterizuyutsya nekimi strukturnymi pertrubaciyami v religii - t.e. takoj vot simvolizm.
"Pravoslavnyj ateist" mozhet i osmyslenno upotrebit', no ne stabil'no - t.e. dinamika duhovnogo razvitiya "pravoslavnogo ateista" vyvedet ego v nekoe drugoe sostoyanie, esli on vovremya ne pogibnet kak muchenik.

[(Anonymous)]

А так-же говоритъ в стиле "такая же транcенденcия" - неаккуратно, по параметру числа ног и xвостов кошки еквивалентны собакам...

Всё же вы не станете утверждать, будто люди в СССР, атеисты, были напрочь лишены трансценденции, ведь нет же? Я выбираю опору на реальность - на великолепные примеры духа, явленные теми людьми. Как отдельные личности, поистине герои, подвижники и мученики, так и в целом духовная ситуация, отнюдь не напоминавшая падение нравов или уныние.

Православный атеист" может и осмысленно употребитъ, но не стабилъно - т.е. динамика духовного развития "православного атеиста" выведет его в некое другое состояние, если он вовремя не погибнет как мученик.

Очень интересно, да. Вы не могли бы здесь немного подробнее, вот про динамику духовного развития. Возможно, это удастся использовать для понимания своременной нашей реальности. В двух словах, как развивается "православный" (или может быть любой) атеист.

[aleatorius.livejournal.com]

Trancendenciya byla, no tol'ko reducirovannogo svojstva.
A po tendenicyam, to , dumayu, Shafarevich horoshuyu rabotu pro fenomen socializma napisal:
http://www.voskres.ru/shafarevich/a23.htm

mda, a po povodu trancendental'nosti russkogo kommunizma obychno ssylayutsya na Fedorova "Obschee delo".
Ya ne chital pravda. V seti navernyaka est'.

[zimopisec.livejournal.com]

А никогда не приходила в голову мысль, что атеизм на самом деле- Божье дело? Если всерьез воспринять тот факт, что Он- не просто Творец, но и Отец, то не постарается ли любящий отец в определенное время выпихнуть сына из гнезда, не просто дать ему возможность, но и принудить к само-стоянию? К реализации всего вложенного, к заполнению- всех пустот?
Правда, меня сейчас - лично, для себя- не это занимает, а возможность совместить самостояние с ощущением Присутствия...

[aleatorius.livejournal.com]

Mozhet i mozhno stchitat' ateizm kak vid bunta, hotya chasche eto vopros privychki.
Pravda u menya kakoe-to somnenie otnostel'no termina "atezim" - esli poshevelit' malen'ko lyubogo "ateista", to mozhno najti nekoego "idola", t.e nekie konstrukcii za kotorye "ateist" sharya rukami v temnote i ceplyaetsya.
Esli zhiznennaya situaciya okazhetsya slozhnee "idola", to tut inachinaetsya interesnoe...


Po povodu samo-stoyaniya - mne tut dve ssylki interesny:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=lesolub&itemid=38733
http://www.metropolit-anthony.orc.ru/pered/pb_113.htm
Mne kazhetsya v chistom vide samostoyanie ne suschestvuet...

Re:

[zimopisec.livejournal.com]

Дело даже не в бунте. Атеизм ведь возможен и просто "естественный"- когда человеку ставится барьер в способности ощутить Присутствие, а "воспитанной" религшиозности он лишен в силу воспитания... И все равно, это либо приводит к возможности по-новому взглянуть на старые истины- что с моей точки зрения благо и для человека , и для бога- либо к возможности пройти незапланированный путь,пусть тупиковый,но все равно способный породить что-то новое, то есть со-творить

[aleatorius.livejournal.com]

я имел в виду исторические истоки атизма - не атеизм в силу привычки.
мне сейчас точка зрения Флоренского близка - про типы культуры: средневековую и возрожденскую.
Последняя атеистична, но родилась из средневековой -
мощно отцвела и потому на издыхании уже. Что и подтверждает невозможность автономии от корней...

[muchandr.livejournal.com]

Да ну. Атеизм тоже разновидность религии. Если отсутствуют доказательства как в ту, так и в другую сторону, то чем слепая вера в отсутствие Бога принципиально отличается от слепой веры в его наличие?