На злобу дня! %-)

Самое противное в воспитании на худлите - это непомерное развитие опосля ассоциативного мышления. Зародыш живого восприятия мгновенно обрастает прущими во все стороны ассоциациями - и вот заместо реальности какой-то банальный роман всё время.
Конкретное мышление всегда само подходит к нужному слову или образу - никакого обвала слов, как у набоковидного человека.
У Пушкина было интересно в "Маленьких трагегиях" - где он себя разделил на чисто импровизатора и на чисто кабинетного поэта. Реальный Пушкин это конечно взаимодействие этих двух - но точно то что в импровизаторстве есть грех быстрого усвоения мысли и делания её своею, но происходит и обратное - мысли этой и изменить можно. Человек без стержня - просвещенская подделка под человека религиозного (или архаичного) который держится Богом (или родом).
И чего до сих пор удивляются на olshansky - не понятно, обычный проститут чиста мiрской культуры.

P.S.Образовавшийся в 18(?) веке тип кабинетного философа наверное эволюционировал в каких-нибудь эгзистенционалистов (и не выговоришь!)
P.P.S. А внешние ассоциации, т.е. те что не мотивированы изнутри - это по-православному наверное помыслы, с ними бороться приходится!

На злобу дня! %-)

Самое противное в воспитании на худлите - это непомерное развитие опосля ассоциативного мышления. Зародыш живого восприятия мгновенно обрастает прущими во все стороны ассоциациями - и вот заместо реальности какой-то банальный роман всё время.
Конкретное мышление всегда само подходит к нужному слову или образу - никакого обвала слов, как у набоковидного человека.
У Пушкина было интересно в "Маленьких трагегиях" - где он себя разделил на чисто импровизатора и на чисто кабинетного поэта. Реальный Пушкин это конечно взаимодействие этих двух - но точно то что в импровизаторстве есть грех быстрого усвоения мысли и делания её своею, но происходит и обратное - мысли этой и изменить можно. Человек без стержня - просвещенская подделка под человека религиозного (или архаичного) который держится Богом (или родом).
И чего до сих пор удивляются на olshansky - не понятно, обычный проститут чиста мiрской культуры.

P.S.Образовавшийся в 18(?) веке тип кабинетного философа наверное эволюционировал в каких-нибудь эгзистенционалистов (и не выговоришь!)
P.P.S. А внешние ассоциации, т.е. те что не мотивированы изнутри - это по-православному наверное помыслы, с ними бороться приходится!