Общение с человеком господствующего сегодня типа

мышления - страннейший опыт.
С одной стороны - человек декларирует в споре об убеждениях - что "nothing personal" - но по ходу дела можно перейти в такой разговор "на личности" - что мало не покажется.
В разговоре с традиционалистом легче вести взвешенный разговор - хотя в принципе все темы личного(!!!) касания - и видно поэтому и ведётся беседа максимально осторожно.
Обьяснение этому различию я думаю такое - как бы современный человек не разделял внешнее и внутреннее - на private и public, как бы он не декларировал свою свободу обсуждать и как бы он не настаивал что "nothing personal" - в реальности внешнее и внутреннее даже в современном сознании (человек же всё тот-же - хоть и мусор в голове) увязаны - но мусорным же способом. Т.е. странные взаимосвязи между приватным и публичным существуют - но зачастую неосознанны.
Что это значит - что в реальном разговоре на вроде как публичную тему можно "либералу" на такое кол-во мозолей наступить - что разговор и скатывается "на личности".
Т.е. у традиционалистов - внешние и внутренние связи - артикулированы - более того в разговоре зачастую есть подготовительная часть - т.е. согласование позиций - и идёт не спор - а узнавание. На самом деле ведь нету "соизмерения частот" у традиционалистов - есть любопытство!
Вобщем моё ощущение таково - ошибка "либералов" в том, что постулируя что есть разделение на прайвит и паблик - тем самым они заранее отказываются изучать существующие в реальности связи - и эти связи устанавливаются как-то или сами собою - или наведённым извне способом.
И что это означает - "либерал" вступая в разговор с человеком иного типа мышления - например с традиционалистом - тем самым рискует вывалиться из привычного круга общения и тем самым обнаружить все эти негласные взаимосвязи меж внешним и внутренним. Это обнаружение зачастую и является таким вот "откровением" и вызывает дикий дискомфорт и зачастую агрессию по отношению к собеседнику. Обычно всё сводится к тому что собеседник "либерала" обозначается за фрика - только бы не осознать вновь ужаса "откровения" ибо для переосмысления и сбалансирования внешнего и внутреннего нужна зачастую дикая работа - и душевные потрясения. Легче вернуться в свой круг общения.

Общение с человеком господствующего сегодня типа

мышления - страннейший опыт.
С одной стороны - человек декларирует в споре об убеждениях - что "nothing personal" - но по ходу дела можно перейти в такой разговор "на личности" - что мало не покажется.
В разговоре с традиционалистом легче вести взвешенный разговор - хотя в принципе все темы личного(!!!) касания - и видно поэтому и ведётся беседа максимально осторожно.
Обьяснение этому различию я думаю такое - как бы современный человек не разделял внешнее и внутреннее - на private и public, как бы он не декларировал свою свободу обсуждать и как бы он не настаивал что "nothing personal" - в реальности внешнее и внутреннее даже в современном сознании (человек же всё тот-же - хоть и мусор в голове) увязаны - но мусорным же способом. Т.е. странные взаимосвязи между приватным и публичным существуют - но зачастую неосознанны.
Что это значит - что в реальном разговоре на вроде как публичную тему можно "либералу" на такое кол-во мозолей наступить - что разговор и скатывается "на личности".
Т.е. у традиционалистов - внешние и внутренние связи - артикулированы - более того в разговоре зачастую есть подготовительная часть - т.е. согласование позиций - и идёт не спор - а узнавание. На самом деле ведь нету "соизмерения частот" у традиционалистов - есть любопытство!
Вобщем моё ощущение таково - ошибка "либералов" в том, что постулируя что есть разделение на прайвит и паблик - тем самым они заранее отказываются изучать существующие в реальности связи - и эти связи устанавливаются как-то или сами собою - или наведённым извне способом.
И что это означает - "либерал" вступая в разговор с человеком иного типа мышления - например с традиционалистом - тем самым рискует вывалиться из привычного круга общения и тем самым обнаружить все эти негласные взаимосвязи меж внешним и внутренним. Это обнаружение зачастую и является таким вот "откровением" и вызывает дикий дискомфорт и зачастую агрессию по отношению к собеседнику. Обычно всё сводится к тому что собеседник "либерала" обозначается за фрика - только бы не осознать вновь ужаса "откровения" ибо для переосмысления и сбалансирования внешнего и внутреннего нужна зачастую дикая работа - и душевные потрясения. Легче вернуться в свой круг общения.

О себе или о другом человеке

следует - наверное - знать лишь в той мере которой отпущено Богом.
Ведь мера отпускается по мере нашей готовности воспринять знание - а если самовольным любопытством нарушить сей баланс знания и готовности ему соответствовать - то можно нагородить делов.

Думается что князь Мышкин из "Идиота" - невольно знал много больше о людях вокруг - чем мог поспособствовать их выправлению - т.е. этакий односторонне одарённый "духовник " - грех видит во всю глубину - но без знания как помочь постепенно исправить. Вне Церкви любая одарённость или гибнет или гипертрофируется - и никому во благо.

О себе или о другом человеке

следует - наверное - знать лишь в той мере которой отпущено Богом.
Ведь мера отпускается по мере нашей готовности воспринять знание - а если самовольным любопытством нарушить сей баланс знания и готовности ему соответствовать - то можно нагородить делов.

Думается что князь Мышкин из "Идиота" - невольно знал много больше о людях вокруг - чем мог поспособствовать их выправлению - т.е. этакий односторонне одарённый "духовник " - грех видит во всю глубину - но без знания как помочь постепенно исправить. Вне Церкви любая одарённость или гибнет или гипертрофируется - и никому во благо.