Симптоматично из Занусси

(кто не знает - католик-поляк - кинорежиссёр):
http://www.rosbalt.ru/2004/03/25/151833.html

Я жду нового Бердяева, Меня и новых святых, которые повлияли бы на подъём православия.

Характерен набор имён...

И вообще мне кажется, что христианство живёт не с помощью священников, а только с помощью святых.

Типичный западный элитаризм. Мне кажется в восточной традиции такие вот обсуждения роли разного уровня учёных - невозможны - ибо и так очевидно что в иерархии все уровни взаимодействуют - и не существуют одного уровня учёные - без всех остальных. В результате на Западе более любят рейтинги - которые реальной картины взаимодействий не дают. Занусси - как раз и говорит языком нецерковным - а рейтинговым.

Это дьявольская система, но в ней есть то, что даёт огромную радость и утешение всем неудачникам, всем людям, которые хотят оправдать свою проигранную жизнь. И вот мы это потеряли. Теперь мы должны осознавать: ты сам перед собой виноват, если ты пьяница, если не стремишься работать, если не получается. Не общество, не условия виноваты, а ты сам, потому что ведь есть люди, которые добились гораздо большего, много зарабатывают.

А вот это уже рассуждение сопутствует рейтинговому западному мышлению, хотя далее мне кажется верным:

А жить без ответственности — это словно пребывать в вечном детстве. Поэтому советский человек всегда был как ребёнок. Не взрослый, как бы.

Вобщем рейтинг сплошной - святые сами-по-себе (например их родители не при чём вовсе как видно), священники сами-по-себе, паства тоже где-то гуляет. Общество отдельно - человек отдельно, взаимодействие - неочевидно. Вообще интересно как его переклинивает - иногда вполне незападно говорит - а потом рраз и опять пошла западная калька действовать - можно предположить что католичетво -через элитаризм утопического образца - как бы подготавливает почву для формирования именно западного рейтингового мышления - но крайняя степень реализации такого мышления - США - Занусси вряд ли симпатична, и тем самым и видны странные глюки переходного мышления, т.е. почва подготовлена (рейтинг уже в голове) -но в американца ещё не превратился.

Симптоматично из Занусси

(кто не знает - католик-поляк - кинорежиссёр):
http://www.rosbalt.ru/2004/03/25/151833.html

Я жду нового Бердяева, Меня и новых святых, которые повлияли бы на подъём православия.

Характерен набор имён...

И вообще мне кажется, что христианство живёт не с помощью священников, а только с помощью святых.

Типичный западный элитаризм. Мне кажется в восточной традиции такие вот обсуждения роли разного уровня учёных - невозможны - ибо и так очевидно что в иерархии все уровни взаимодействуют - и не существуют одного уровня учёные - без всех остальных. В результате на Западе более любят рейтинги - которые реальной картины взаимодействий не дают. Занусси - как раз и говорит языком нецерковным - а рейтинговым.

Это дьявольская система, но в ней есть то, что даёт огромную радость и утешение всем неудачникам, всем людям, которые хотят оправдать свою проигранную жизнь. И вот мы это потеряли. Теперь мы должны осознавать: ты сам перед собой виноват, если ты пьяница, если не стремишься работать, если не получается. Не общество, не условия виноваты, а ты сам, потому что ведь есть люди, которые добились гораздо большего, много зарабатывают.

А вот это уже рассуждение сопутствует рейтинговому западному мышлению, хотя далее мне кажется верным:

А жить без ответственности — это словно пребывать в вечном детстве. Поэтому советский человек всегда был как ребёнок. Не взрослый, как бы.

Вобщем рейтинг сплошной - святые сами-по-себе (например их родители не при чём вовсе как видно), священники сами-по-себе, паства тоже где-то гуляет. Общество отдельно - человек отдельно, взаимодействие - неочевидно. Вообще интересно как его переклинивает - иногда вполне незападно говорит - а потом рраз и опять пошла западная калька действовать - можно предположить что католичетво -через элитаризм утопического образца - как бы подготавливает почву для формирования именно западного рейтингового мышления - но крайняя степень реализации такого мышления - США - Занусси вряд ли симпатична, и тем самым и видны странные глюки переходного мышления, т.е. почва подготовлена (рейтинг уже в голове) -но в американца ещё не превратился.

Свобода и спасение.

На старую тему: http://www.livejournal.com/users/aleatorius/54614.html

Такое ощущение что свобода до обретения цельности человеком - невозможна. До обретения цельности - приходится искать эту цельность. Занятие это - активно-пассивное - где сам поиск и само желание - активно (может именно в самом желании обрести и есть уже свобода) - но вот помощь нужно воспринять - и это пассивная часть - диалог с Богом, открытость Ему.

И такое ощущение что всегда отпускается достаточно средств ко спасению - и кажется что иногда подталкиваешься к тому чтобы их увидеть - а иногда сам работаешь чтоб разглядеть то вблизи - что поспособствует. Но без обретения цельности (приобщения Истине) - никакого творчества (ну окромя множения иллюзий и грехов - что иногда рассматривается за творчество сегодня) - нету, хотя может возможны какие-то промежуточные уровни цельности - которые и позволяют творчество (а следовательно и свободу) - как например образование брака - где достигается некая промежуточная цельность - и ребёнок как результат этой цельности.
Несвобода человека - ввиду греха, нецелостности; поиск цельности до некоторой степени мотивируется несвободой - и желанием свободы, и потому этот этап как-бы свободный-несвободный, но на пути вроде как постепенно цельность восстанавливается - и уже некоторая свобода - выражаемая и в творчестве например - возможна, хотя и неполноценна.

Вот когда говорят об "узком пути ко спасению" - не подразумевается ли именно вот эта изначальная нецельность и потому путь и узок? Обретение цельности - не есть свобода - а есть лечение - а вот по мере излечения свобода и начинает обретаться.

Свобода и спасение.

На старую тему: http://www.livejournal.com/users/aleatorius/54614.html

Такое ощущение что свобода до обретения цельности человеком - невозможна. До обретения цельности - приходится искать эту цельность. Занятие это - активно-пассивное - где сам поиск и само желание - активно (может именно в самом желании обрести и есть уже свобода) - но вот помощь нужно воспринять - и это пассивная часть - диалог с Богом, открытость Ему.

И такое ощущение что всегда отпускается достаточно средств ко спасению - и кажется что иногда подталкиваешься к тому чтобы их увидеть - а иногда сам работаешь чтоб разглядеть то вблизи - что поспособствует. Но без обретения цельности (приобщения Истине) - никакого творчества (ну окромя множения иллюзий и грехов - что иногда рассматривается за творчество сегодня) - нету, хотя может возможны какие-то промежуточные уровни цельности - которые и позволяют творчество (а следовательно и свободу) - как например образование брака - где достигается некая промежуточная цельность - и ребёнок как результат этой цельности.
Несвобода человека - ввиду греха, нецелостности; поиск цельности до некоторой степени мотивируется несвободой - и желанием свободы, и потому этот этап как-бы свободный-несвободный, но на пути вроде как постепенно цельность восстанавливается - и уже некоторая свобода - выражаемая и в творчестве например - возможна, хотя и неполноценна.

Вот когда говорят об "узком пути ко спасению" - не подразумевается ли именно вот эта изначальная нецельность и потому путь и узок? Обретение цельности - не есть свобода - а есть лечение - а вот по мере излечения свобода и начинает обретаться.