Хорошо сформулированно у Аверинцева:

"Но дух времени — это дух времени. Он проявляет себя как абсолютный релятивизм, который готов признавать все, что угодно, кроме вопроса об истине..."

О перспективах христианства в Европе- попытка ориентации

А так статья отчасти пример "свой среди чужих, чужой среди своих" - колебание от антирелятивизма (критика Запада) к космополитизму (критика национального, которое сейчас и убивается тем самым Западом). Казус в том, что говоря сейчас против национализма - говоришь не в пользу православного понимания национальности, а скорее в пользу глобалистких тенденций - которые разъедают национальное и которые унаследованы от миссионерского стиля западных колонизаторов. А западное миссионерство - по сути фальшиво - ибо белый человек остаётся белым (элитаризм) и никакого равенства национальностей - нет (есть лишь некое равенство рабов во всём мире).

Т.е. в современном контексте - национализм созвучен антирелятивизму, ибо релятивизм как под-программу включает в себя и разьедание национального.

Релятивизм - это разъедание религии - замена Истины - на множество картонных фикций (стандартно - сегодня "я типа христианин", завтра - "я типа буддист" - что означает что никем сей человек по-настоящему не является). И релятивизм - это разъедание нации - расщепление её на атомизированые личности - которые так-же картонные фикции. Причём аргументация атомизации может быть и с "христианских" позиций - типа как "индивидуальное спасение", "оставь отца и мать" и т.д. и т.п. - тут вопрос нужной технологии коллажа вырванных из живого контекста цитат или выдуманных псевдоцитат. Т.е. атомизация личностей происходит многомерно - и на уровне религиозного сознания, и на уровне национального.

Артикуляция антинационализма - присуща именно западному христианству - которое в ходе своей миссионерской истории никогда не забывало кто белый человек а кто нет, ибо артикуляция зачастую подразумевает внешний обьект -обьект миссионерства например. В России подобной артикуляции видно не было - ибо не ставилось цели разъесть национальное.

Вобщем думается что сия статья местами есть некое тонкое западного типа сектанство, типа лурьитов-хгритов - где антинационализм сочетается с исключительно индивидуальным (или очень близким кругом) спасением.
Настораживает именно комбинация - когда одно обосновывают искажением другого.

Хорошо сформулированно у Аверинцева:

"Но дух времени — это дух времени. Он проявляет себя как абсолютный релятивизм, который готов признавать все, что угодно, кроме вопроса об истине..."

О перспективах христианства в Европе- попытка ориентации

А так статья отчасти пример "свой среди чужих, чужой среди своих" - колебание от антирелятивизма (критика Запада) к космополитизму (критика национального, которое сейчас и убивается тем самым Западом). Казус в том, что говоря сейчас против национализма - говоришь не в пользу православного понимания национальности, а скорее в пользу глобалистких тенденций - которые разъедают национальное и которые унаследованы от миссионерского стиля западных колонизаторов. А западное миссионерство - по сути фальшиво - ибо белый человек остаётся белым (элитаризм) и никакого равенства национальностей - нет (есть лишь некое равенство рабов во всём мире).

Т.е. в современном контексте - национализм созвучен антирелятивизму, ибо релятивизм как под-программу включает в себя и разьедание национального.

Релятивизм - это разъедание религии - замена Истины - на множество картонных фикций (стандартно - сегодня "я типа христианин", завтра - "я типа буддист" - что означает что никем сей человек по-настоящему не является). И релятивизм - это разъедание нации - расщепление её на атомизированые личности - которые так-же картонные фикции. Причём аргументация атомизации может быть и с "христианских" позиций - типа как "индивидуальное спасение", "оставь отца и мать" и т.д. и т.п. - тут вопрос нужной технологии коллажа вырванных из живого контекста цитат или выдуманных псевдоцитат. Т.е. атомизация личностей происходит многомерно - и на уровне религиозного сознания, и на уровне национального.

Артикуляция антинационализма - присуща именно западному христианству - которое в ходе своей миссионерской истории никогда не забывало кто белый человек а кто нет, ибо артикуляция зачастую подразумевает внешний обьект -обьект миссионерства например. В России подобной артикуляции видно не было - ибо не ставилось цели разъесть национальное.

Вобщем думается что сия статья местами есть некое тонкое западного типа сектанство, типа лурьитов-хгритов - где антинационализм сочетается с исключительно индивидуальным (или очень близким кругом) спасением.
Настораживает именно комбинация - когда одно обосновывают искажением другого.

Подборка цитат из Аверинцева:

Из Брак и семья- несвоевременный опыт христианского взгляда на вещи:

"Но Бога, как отмечено в Первом послании Иоанна Богослова, никто никогда не видел; а потому, увы, нам нетрудно обманывать себя, подменяя реальность Бога собственной фантазией, выдумывая некоего удобного божка по заказу вышеназванной "самости", привязываясь к своей мечте и принимая эту привязанность за святую любовь. С Ближним, с Другим, проделать все это труднее — именно потому, что он Другой."

Из Мы призваны в общение

"Самое первое правило, касающееся общения с Богом, правило, которое должен знать каждый: в этом делании нет места воображению. Как сказала замечательная религиозно-философская писательница нашего столетия Симона Вейль, воображение перекрывает именно те каналы, по которым только и может дойти до нас реальная, действенная благодать."

"Почему отпетым грешникам, по смыслу стольких евангельских текстов, легче встретиться с Богом, чем фарисею? Потому, и только потому, что они не обманывают себя относительно состояния своего «я»; а фарисей принимает за свое «я» некую внешнюю личину. Он, в самом буквальном смысле, как сказал бы ребенок, «воображает о себе»."

"Находящийся в «прелести» эгоцентрик может весь замирать от восторга перед собственной готовностью на жертву ради Бога и ближнего. Но его необходимое условие при этом — чтобы и ближний, и Бог были его фантазиями, проекциями вовне его собственной психики. Ни реального ближнего, ни реальности Бога эгоцентрик не примет. От всего действительного он надежно укрыт своим зеркалом, занявшим место окна."

"У самых истоков библейской традиции — запрет: не сотвори себе кумира. Кумир здесь — не просто произведение языческой религиозной пластики, божок из дерева, камня или металла. Кумир — это материализация кощунственной идеи о божестве, которым можно манипулировать. Будучи сотворен руками человеческими, кумир остается во власти этих рук, как магическое орудие, при помощи которого община может расширить свою власть над миром зримым и незримым. Кумир — так сказать, нужная вещь. "

У Флоренского про фарисеев:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/19943.html

Подборка цитат из Аверинцева:

Из Брак и семья- несвоевременный опыт христианского взгляда на вещи:

"Но Бога, как отмечено в Первом послании Иоанна Богослова, никто никогда не видел; а потому, увы, нам нетрудно обманывать себя, подменяя реальность Бога собственной фантазией, выдумывая некоего удобного божка по заказу вышеназванной "самости", привязываясь к своей мечте и принимая эту привязанность за святую любовь. С Ближним, с Другим, проделать все это труднее — именно потому, что он Другой."

Из Мы призваны в общение

"Самое первое правило, касающееся общения с Богом, правило, которое должен знать каждый: в этом делании нет места воображению. Как сказала замечательная религиозно-философская писательница нашего столетия Симона Вейль, воображение перекрывает именно те каналы, по которым только и может дойти до нас реальная, действенная благодать."

"Почему отпетым грешникам, по смыслу стольких евангельских текстов, легче встретиться с Богом, чем фарисею? Потому, и только потому, что они не обманывают себя относительно состояния своего «я»; а фарисей принимает за свое «я» некую внешнюю личину. Он, в самом буквальном смысле, как сказал бы ребенок, «воображает о себе»."

"Находящийся в «прелести» эгоцентрик может весь замирать от восторга перед собственной готовностью на жертву ради Бога и ближнего. Но его необходимое условие при этом — чтобы и ближний, и Бог были его фантазиями, проекциями вовне его собственной психики. Ни реального ближнего, ни реальности Бога эгоцентрик не примет. От всего действительного он надежно укрыт своим зеркалом, занявшим место окна."

"У самых истоков библейской традиции — запрет: не сотвори себе кумира. Кумир здесь — не просто произведение языческой религиозной пластики, божок из дерева, камня или металла. Кумир — это материализация кощунственной идеи о божестве, которым можно манипулировать. Будучи сотворен руками человеческими, кумир остается во власти этих рук, как магическое орудие, при помощи которого община может расширить свою власть над миром зримым и незримым. Кумир — так сказать, нужная вещь. "

У Флоренского про фарисеев:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/19943.html