Хмм...

по ссылке от reincarnat
"- Очень условно: кандидат в президенты от демократической партии Д. Керри - за доллар в качестве ЕМС. Президент Буш и республиканцы - изоляционисты, они выступают за доллар как национальную валюту. "
http://www.kp.ru/daily/23293/29523/

Психологически говоря - похоже на правду - Буш - изоляционист, ибо - родовит, а Керри - без роду без племени - жених на богатых невестах, т.е. к элите присоседивается - как Клинтон.

Хмм...

по ссылке от reincarnat
"- Очень условно: кандидат в президенты от демократической партии Д. Керри - за доллар в качестве ЕМС. Президент Буш и республиканцы - изоляционисты, они выступают за доллар как национальную валюту. "
http://www.kp.ru/daily/23293/29523/

Психологически говоря - похоже на правду - Буш - изоляционист, ибо - родовит, а Керри - без роду без племени - жених на богатых невестах, т.е. к элите присоседивается - как Клинтон.

Симпатичное соображение оттеда-же

"- Но американские торговые марки, брэнды гремят по всему миру...

- А кто мешает китайцам производить все те же брэнды? Пиратство еще никто не отменял. И чем слабее будут США, тем сильнее будет пиратство. "

По типу - менеджмер=надзиратель, доллар и копирайт - вместо плётки. Либерализм - как метод социального принуждения.

Симпатичное соображение оттеда-же

"- Но американские торговые марки, брэнды гремят по всему миру...

- А кто мешает китайцам производить все те же брэнды? Пиратство еще никто не отменял. И чем слабее будут США, тем сильнее будет пиратство. "

По типу - менеджмер=надзиратель, доллар и копирайт - вместо плётки. Либерализм - как метод социального принуждения.

Продолжу (по типу что вижу то и пою)

"Соответственно в США есть две команды. Одна (крупнейшие банки Уолл-стрит и демократическая партия) хочет защищать доллар как единую меру стоимости, другая (крупнейшие промышленники и республиканская партия) готова защищать США как государство и плевать на все мировое сообщество. "

Соотнесу с этой вот записью:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/112100.html

Вообще ощущение что всегда именно антиномичная система эффективна - типа логик-интуитивист, мужщина-женщина, злой-добрый следователи и так далее. Глобалисты - типа Керри и Гринспена - внешне-ориентированая часть элиты - и Буш - как внутренне ориентированная часть.
Эффективность - это вопрос балансировки, но балансировка - это вопрос психологический - и тут то и возникает момент родового мышления - который и зависит от факторов этнического, социального, того в каком поколении американец и так далее.

Продолжу (по типу что вижу то и пою)

"Соответственно в США есть две команды. Одна (крупнейшие банки Уолл-стрит и демократическая партия) хочет защищать доллар как единую меру стоимости, другая (крупнейшие промышленники и республиканская партия) готова защищать США как государство и плевать на все мировое сообщество. "

Соотнесу с этой вот записью:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/112100.html

Вообще ощущение что всегда именно антиномичная система эффективна - типа логик-интуитивист, мужщина-женщина, злой-добрый следователи и так далее. Глобалисты - типа Керри и Гринспена - внешне-ориентированая часть элиты - и Буш - как внутренне ориентированная часть.
Эффективность - это вопрос балансировки, но балансировка - это вопрос психологический - и тут то и возникает момент родового мышления - который и зависит от факторов этнического, социального, того в каком поколении американец и так далее.

Вот подобного рода утверждения:

"Христианство род, как социальный фактор отрицает, утверждая любовь к ближнему (т. е. любому, лично знакомому, в том числе и врагу), вместо любви к родичу"
по сути основной обьект борьбы моего жжурнала!!!

Мне так кажется что многие о православии могут сказать так - "христианство отменило (отрицает) пол", "христианство отменило род", "христианство отменило ту и эту биологическую функцию" и прочее. Ну нельзя отменить понятие рода! - и никто даже и не отменял - например любой учёный гордится своей научной генеалогией - это что - языческий пережиток?
Нельзя сказать что отменило - просто придало иной смысл. Ну как можно отрицать род - если он есть? И социальный фактор невозможно отменить - всё равно есть.
А то складывается впечатление что христианство дескать привнесло аморфность какую-то - и христиане - это такие хиппи, лежат на травке-курят травку и спариваются как кролики без разбору.

Любой брак - это куммулятивный эффект социальных, культурных и религиозных факторов (человеческое+божественное - нельзя забывать и про свободу воли - про творчество) - т.е. получается что вид потомства - будет отражать ту интуицию с которой люди вступали в брак.
Вообще воспроизводство - можно как бы видом творчества считать - и потому род - возможно и есть творчество. Род - это как бы вид культурной генетики. Если два православных вступили в брак и родили хороших детей - то явно как-то думают что Бог их сподобил и способствует браку - брак сей освящён.

Как мне кажется - львиная доля вот такого рода рассуждений базируется на том что нету понимания баланса Нового Завета и Ветхого Завета, а человек сейчас - лишён языческой интуиции к роду - но зато имеется вокруг повреждённая интуиция пост-христианской эпохи и не ясно можно ли прорваться к истинному смыслу Писания.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/64586.html

Вот подобного рода утверждения:

"Христианство род, как социальный фактор отрицает, утверждая любовь к ближнему (т. е. любому, лично знакомому, в том числе и врагу), вместо любви к родичу"
по сути основной обьект борьбы моего жжурнала!!!

Мне так кажется что многие о православии могут сказать так - "христианство отменило (отрицает) пол", "христианство отменило род", "христианство отменило ту и эту биологическую функцию" и прочее. Ну нельзя отменить понятие рода! - и никто даже и не отменял - например любой учёный гордится своей научной генеалогией - это что - языческий пережиток?
Нельзя сказать что отменило - просто придало иной смысл. Ну как можно отрицать род - если он есть? И социальный фактор невозможно отменить - всё равно есть.
А то складывается впечатление что христианство дескать привнесло аморфность какую-то - и христиане - это такие хиппи, лежат на травке-курят травку и спариваются как кролики без разбору.

Любой брак - это куммулятивный эффект социальных, культурных и религиозных факторов (человеческое+божественное - нельзя забывать и про свободу воли - про творчество) - т.е. получается что вид потомства - будет отражать ту интуицию с которой люди вступали в брак.
Вообще воспроизводство - можно как бы видом творчества считать - и потому род - возможно и есть творчество. Род - это как бы вид культурной генетики. Если два православных вступили в брак и родили хороших детей - то явно как-то думают что Бог их сподобил и способствует браку - брак сей освящён.

Как мне кажется - львиная доля вот такого рода рассуждений базируется на том что нету понимания баланса Нового Завета и Ветхого Завета, а человек сейчас - лишён языческой интуиции к роду - но зато имеется вокруг повреждённая интуиция пост-христианской эпохи и не ясно можно ли прорваться к истинному смыслу Писания.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/64586.html

А ещё любят говорить

о христианстве и индивидуализме - и как следствие об "индивидуальной ответственности" - что вообще дико и очень обычно на руку любителям поманипулировать - ибо по сути это - западное понятие.

"Где двое или трое собраны во имя Мое, Я там среди них".

P.S. Имеется конечно ввиду особая интерпретация индивидуальной ответственности - это вообще большая тема, смыкается с темой "всеобщего покаяния". Вообще эти все места - как "индивидуализм", "покаяние" - всё равно как минное поле - как-бы православные слова оборачиваются через искусную интерпретацию бесовскими пустышками.

А ещё любят говорить

о христианстве и индивидуализме - и как следствие об "индивидуальной ответственности" - что вообще дико и очень обычно на руку любителям поманипулировать - ибо по сути это - западное понятие.

"Где двое или трое собраны во имя Мое, Я там среди них".

P.S. Имеется конечно ввиду особая интерпретация индивидуальной ответственности - это вообще большая тема, смыкается с темой "всеобщего покаяния". Вообще эти все места - как "индивидуализм", "покаяние" - всё равно как минное поле - как-бы православные слова оборачиваются через искусную интерпретацию бесовскими пустышками.