Вот подобного рода размышления о Западе -

Кстати, в Америке считается позором для достигшего 18 лет подростка, если он живет под родительской крышей. После 18 детишки тамошние живут собственным домом, не обременяя родителей своим присутствием. А у нас иногда до сорока лет держат детей за подол, чтобы те случаем не убежали из-под родительского влияния…

ЧЕМ БОЛЕЕ ЦИВИЛИЗОВАНО ОБЩЕСТВО - ТЕМ МЕНЬШЕ ТЯГОТЕЕТ ОНО К МЕГАСЕМЬЕ
http://www.naritsyn.ru/read/all/delsem/megasem.htm

довольно распространены - кивают что дескать "вот на Западе" - как будто Запад - однороден - и там нету социального слоения и так далее.
А то можно кивнуть на представителя "белого мусора" - и сказать - а вот на Западе все живут в трейлерных посёлках и бла бла бла - как это правильно.

По поводу цитаты - думается мне что детишки типа Джоржа Буша-мл - далеко от своего семейства не отходили - т.е. чем элитнее сословие - тем более вероятность "мегасемьи". Т.е. в том смысле мегасемейность - признак элитарности. Ну и что такое цивилизованность - тоже неясно. Думается мне что под цивилизованностью сейчас принято подразумевать мегаполисность. И потому финальный тезис цитаты - как мне кажется - можно проинтерпретировать так - для основной массы жителей западного мегаполиса - элитарное понятие мегасемьи - недосягаемо - это именно что роскошь - и признак высокого статуса.

И как следствие возникает вопрос того насколько мегаполис совместим с природой и человеком (тоже часть природы ведь - а не отстранённый наблюдатель) - и также насколько можно природу человека перелопатить под нужды мегаполиса и что из этого получается.

Вот подобного рода размышления о Западе -

Кстати, в Америке считается позором для достигшего 18 лет подростка, если он живет под родительской крышей. После 18 детишки тамошние живут собственным домом, не обременяя родителей своим присутствием. А у нас иногда до сорока лет держат детей за подол, чтобы те случаем не убежали из-под родительского влияния…

ЧЕМ БОЛЕЕ ЦИВИЛИЗОВАНО ОБЩЕСТВО - ТЕМ МЕНЬШЕ ТЯГОТЕЕТ ОНО К МЕГАСЕМЬЕ
http://www.naritsyn.ru/read/all/delsem/megasem.htm

довольно распространены - кивают что дескать "вот на Западе" - как будто Запад - однороден - и там нету социального слоения и так далее.
А то можно кивнуть на представителя "белого мусора" - и сказать - а вот на Западе все живут в трейлерных посёлках и бла бла бла - как это правильно.

По поводу цитаты - думается мне что детишки типа Джоржа Буша-мл - далеко от своего семейства не отходили - т.е. чем элитнее сословие - тем более вероятность "мегасемьи". Т.е. в том смысле мегасемейность - признак элитарности. Ну и что такое цивилизованность - тоже неясно. Думается мне что под цивилизованностью сейчас принято подразумевать мегаполисность. И потому финальный тезис цитаты - как мне кажется - можно проинтерпретировать так - для основной массы жителей западного мегаполиса - элитарное понятие мегасемьи - недосягаемо - это именно что роскошь - и признак высокого статуса.

И как следствие возникает вопрос того насколько мегаполис совместим с природой и человеком (тоже часть природы ведь - а не отстранённый наблюдатель) - и также насколько можно природу человека перелопатить под нужды мегаполиса и что из этого получается.

Любая традиционная система

как-то человека знает и в ней отображены его свойства - а мегаполис как-то менее знает человека на самом деле, мне кажется мегаполис существует на готовом материале - его высасывает - но воспроизвести не может.
Что означает - неэкологичность современного мегаполиса.

Такова судьба Штатов - в которых воспроизводится только элита - а творческий потенциал вытягивается из других стран (как нефть).
Воспроизводство же творческого потенциала как-то завязано на воспроизводство вообще - что есть культура семьи, получается что на культуру семьи завязаны и все другие сферы жизни. Это только просветители расчленяют человека на специализированные части - мозг, живот, половые органы - тогда как Эрос скорее един - и то какой человек в сексуальной жизни как то связано с тем кто он в творческой, да и просто - в общении (творчество кстати тоже - общение - а не самовыражение эгоиста, как сейчас это принято).

И более того - западная идеалогия сейчас вообще антагонична идее воспроизводства - вот два высказывания ведущих деятелей:
"Много молодых людей в наши дни используют свое свободное время для того, чтобы вернуть их долг своему штату, городу, поселку, кварталу, но они не хотят участвовать в национальной политике, потому что они не ожидают того вознаграждения, которое они получат, работая спокойно, над местными проблемами, и на самом деле добившись видимых результатов.
Я думаю, это - трагедия нашей страны." (Джон Керри)
http://www.livejournal.com/users/sowa/30768.html

"Присущий людям страх и отвращение к риску, и вытекающая из этого отвращения тяга к дому, к родным местам, своей стране, выступают ограничителями по отношению к тому, насколько далеко могут зайти процессы глобализации." (Алан Гринспен)
http://www.inosmi.ru/print/209876.html

Что означает что нынешняя экология не только "случилась" - но и поддерживается идеологами (тяга к дому - как проявление низших инстинктов человека - почти религиозная догма!!!) - причём безразлично какой политической принадлежности.

Любая традиционная система

как-то человека знает и в ней отображены его свойства - а мегаполис как-то менее знает человека на самом деле, мне кажется мегаполис существует на готовом материале - его высасывает - но воспроизвести не может.
Что означает - неэкологичность современного мегаполиса.

Такова судьба Штатов - в которых воспроизводится только элита - а творческий потенциал вытягивается из других стран (как нефть).
Воспроизводство же творческого потенциала как-то завязано на воспроизводство вообще - что есть культура семьи, получается что на культуру семьи завязаны и все другие сферы жизни. Это только просветители расчленяют человека на специализированные части - мозг, живот, половые органы - тогда как Эрос скорее един - и то какой человек в сексуальной жизни как то связано с тем кто он в творческой, да и просто - в общении (творчество кстати тоже - общение - а не самовыражение эгоиста, как сейчас это принято).

И более того - западная идеалогия сейчас вообще антагонична идее воспроизводства - вот два высказывания ведущих деятелей:
"Много молодых людей в наши дни используют свое свободное время для того, чтобы вернуть их долг своему штату, городу, поселку, кварталу, но они не хотят участвовать в национальной политике, потому что они не ожидают того вознаграждения, которое они получат, работая спокойно, над местными проблемами, и на самом деле добившись видимых результатов.
Я думаю, это - трагедия нашей страны." (Джон Керри)
http://www.livejournal.com/users/sowa/30768.html

"Присущий людям страх и отвращение к риску, и вытекающая из этого отвращения тяга к дому, к родным местам, своей стране, выступают ограничителями по отношению к тому, насколько далеко могут зайти процессы глобализации." (Алан Гринспен)
http://www.inosmi.ru/print/209876.html

Что означает что нынешняя экология не только "случилась" - но и поддерживается идеологами (тяга к дому - как проявление низших инстинктов человека - почти религиозная догма!!!) - причём безразлично какой политической принадлежности.

Философия эволюционизма

по сути сводится к тому что человек и природа считаются пластилиновыми - и что богу эволюционистов Прогрессу угодно - то из человеков и вылепится.
Эволюционизм инспирировал и соответствующую фантастику - генетического или ещё какого свойства - пришей человеку жабры - будет Ихтиандр, поменяй в генах что-нибудь - и приспособится жить в атмосфере Венеры - т.е. по сути квази-научный миф об абсолютной приспосабливаемости человека.
Но эволюционизм - инспирировал не только фантастику - но и идеалогию - где фантастика - это современное мифотворчество - которое обряжает идеалогию в некую осязаемую плоть.

Вот взять допустим психологов - у человека ввиду нечеловеческого ритма городской жизни развивается как реакция вполне так адекватная депрессия. Психолог-эволюционист будет считать что психика человека должна адаптироваться к городским условиям и будет бороться с депрессией, с помощью фармацевтики например. Т.е. эволюционизм - это философия адаптации, и там где надобно понимать что условия - бесчесловечны - начинают приспосабливать человека - а не менять условия.
Или такой пример - распространённый миф о том - что есть архаические пережитки - как семья - и что на смену традиционной семьи придёт нечто иное, как здесь например:
http://www.naritsyn.ru/read/all/delsem/megasem.htm
И вопрос в том - ведь если в прошлом были некие формы устройства жизни - то эти формы (или как их называют - пережитки) вообще-то соответствовали неким свойствам человека - НО для эволюциониста нет жёстких свойств - всё текуче - через сто лет у человека все органы будут иными - и потому и формы воспроизводства жизни будут совсем иные.

Но свойство идеалогии - на самом деле - не долгосрочный прогноз (сбудутся ли обещания фантастов интересует лишь манипулируемых адептов Прогресса) - а именно сиеминутное порабощение человека, если ему втюхать что его природа - приспособится к чему угодно - то этот человек и будет терпеть какие-угодно издевательства именно сейчас - что идеологам и нужно.

Философия эволюционизма

по сути сводится к тому что человек и природа считаются пластилиновыми - и что богу эволюционистов Прогрессу угодно - то из человеков и вылепится.
Эволюционизм инспирировал и соответствующую фантастику - генетического или ещё какого свойства - пришей человеку жабры - будет Ихтиандр, поменяй в генах что-нибудь - и приспособится жить в атмосфере Венеры - т.е. по сути квази-научный миф об абсолютной приспосабливаемости человека.
Но эволюционизм - инспирировал не только фантастику - но и идеалогию - где фантастика - это современное мифотворчество - которое обряжает идеалогию в некую осязаемую плоть.

Вот взять допустим психологов - у человека ввиду нечеловеческого ритма городской жизни развивается как реакция вполне так адекватная депрессия. Психолог-эволюционист будет считать что психика человека должна адаптироваться к городским условиям и будет бороться с депрессией, с помощью фармацевтики например. Т.е. эволюционизм - это философия адаптации, и там где надобно понимать что условия - бесчесловечны - начинают приспосабливать человека - а не менять условия.
Или такой пример - распространённый миф о том - что есть архаические пережитки - как семья - и что на смену традиционной семьи придёт нечто иное, как здесь например:
http://www.naritsyn.ru/read/all/delsem/megasem.htm
И вопрос в том - ведь если в прошлом были некие формы устройства жизни - то эти формы (или как их называют - пережитки) вообще-то соответствовали неким свойствам человека - НО для эволюциониста нет жёстких свойств - всё текуче - через сто лет у человека все органы будут иными - и потому и формы воспроизводства жизни будут совсем иные.

Но свойство идеалогии - на самом деле - не долгосрочный прогноз (сбудутся ли обещания фантастов интересует лишь манипулируемых адептов Прогресса) - а именно сиеминутное порабощение человека, если ему втюхать что его природа - приспособится к чему угодно - то этот человек и будет терпеть какие-угодно издевательства именно сейчас - что идеологам и нужно.

Либеральная наука - это

когда свойства человека будут определяться исходя из экономических соображений.
Законы природы - ну там гравитационная постоянная, скорость света или срок жизни человека - будут определятся или состоянием рынка, или всенародным голосованием.

Я вообще давно ожидаю как какой нибудь хакамадоподобный вдруг так лицом расскраснеется и скажет "доколе мы будем терпеть этот средневековый пережиток - как гравитация!"
Свободный человек никакой гравитационной постоянной никак потерпеть не должен - это какой-то животный инстинкт подчиняться законам природы!

Либеральная наука - это

когда свойства человека будут определяться исходя из экономических соображений.
Законы природы - ну там гравитационная постоянная, скорость света или срок жизни человека - будут определятся или состоянием рынка, или всенародным голосованием.

Я вообще давно ожидаю как какой нибудь хакамадоподобный вдруг так лицом расскраснеется и скажет "доколе мы будем терпеть этот средневековый пережиток - как гравитация!"
Свободный человек никакой гравитационной постоянной никак потерпеть не должен - это какой-то животный инстинкт подчиняться законам природы!