Техно-цивилизация - это узурпация неживым места живого.

Технология и травинки с букашкой сотворить не может из ничего (из неживого), а уже человека своим рабом заделала!!! Как например человек живёт не согласно природным циклам - а согласно циклам производства, города и прочих искусственных образований.
Единственная цель современной технологии - это не способствование жизни человека, а манипуляция жизнью человека.
Шафаревич отметил, что коммунизм и капитализм - это идеалогии Элиты, т.е. по-сути эти идеалогии - технология манипуляции человеком, подчинение человека Элите. Капитализм оказался более продвинутой технологией - технологией социального принуждения раба.
http://shafarevich.voskres.ru/new3.htm
( Read more... )

Техно-цивилизация - это узурпация неживым места живого.

Технология и травинки с букашкой сотворить не может из ничего (из неживого), а уже человека своим рабом заделала!!! Как например человек живёт не согласно природным циклам - а согласно циклам производства, города и прочих искусственных образований.
Единственная цель современной технологии - это не способствование жизни человека, а манипуляция жизнью человека.
Шафаревич отметил, что коммунизм и капитализм - это идеалогии Элиты, т.е. по-сути эти идеалогии - технология манипуляции человеком, подчинение человека Элите. Капитализм оказался более продвинутой технологией - технологией социального принуждения раба.
http://shafarevich.voskres.ru/new3.htm
( Read more... )

Вынесу из комментариев -

http://www.livejournal.com/users/aleatorius/144204.html
Я бы даже сказал сильнее: у Толстого кастовый подход. Он - индоевропеец, ариец, "эллин". Для него христианство - это "безумие", он, сколько ни обращался к нему, пытался его рационализировать и у него получалось что-то вроде ведической школы на основе Евангелия.

То, что Вы написали, кстати, раскрывает с неожиданной стороны ещё и любовь К.Н.Леонтьева к Толстому. Это любовь аристократа - к аристократу, тоже сословная, традиционалистская.

http://www.livejournal.com/users/aleatorius/19943.html

Мне кажется что Толстой "классифицируется" исходя из противопоставления "закона дел и закона благодати".
Жёсткая иерархичность и сословная динамика - это ведь закон дел по-сути. И в этом смысле Толстой с фарисеями и сближается - и его восприятие христианства как безумия в таком смысле очень естественно.

И что ещё интересно - ведь западная цивилизация имитирует многие положения христианства, отсюда критика христианства Розановым, Толстым и многими другими - именно в том, что они усматривали черты Учения в том что происходит на Западе - как Розанов путал происходящую гермафродитизацию западного человека - со стремлением восточного аскета к андрогинности.
Т.е. Толстому более понятны цивилизации Закона - а не Благодати... И для традиционалистов типа Толстого - христианство воспринимается как разрушительная сила, которая сметает установившуюся традицию.

Запад - как мне кажется - это типично пост-христианское образование, совмещающий в себе интерпретационно и Ветхий Завет и Новый - по отношению к другим культурам он действует разрушительно через агрессивную миссионерскую политику глобализации (НЗ), но при этом устанавливая новый Закон - образующий техно-цивилизацию (ВЗ). По этому вопросу стоит читать Шафаревича, который интерпретирует социалистические учения - как ереси возникшие в рамках западного христианства.

Вынесу из комментариев -

http://www.livejournal.com/users/aleatorius/144204.html
Я бы даже сказал сильнее: у Толстого кастовый подход. Он - индоевропеец, ариец, "эллин". Для него христианство - это "безумие", он, сколько ни обращался к нему, пытался его рационализировать и у него получалось что-то вроде ведической школы на основе Евангелия.

То, что Вы написали, кстати, раскрывает с неожиданной стороны ещё и любовь К.Н.Леонтьева к Толстому. Это любовь аристократа - к аристократу, тоже сословная, традиционалистская.

http://www.livejournal.com/users/aleatorius/19943.html

Мне кажется что Толстой "классифицируется" исходя из противопоставления "закона дел и закона благодати".
Жёсткая иерархичность и сословная динамика - это ведь закон дел по-сути. И в этом смысле Толстой с фарисеями и сближается - и его восприятие христианства как безумия в таком смысле очень естественно.

И что ещё интересно - ведь западная цивилизация имитирует многие положения христианства, отсюда критика христианства Розановым, Толстым и многими другими - именно в том, что они усматривали черты Учения в том что происходит на Западе - как Розанов путал происходящую гермафродитизацию западного человека - со стремлением восточного аскета к андрогинности.
Т.е. Толстому более понятны цивилизации Закона - а не Благодати... И для традиционалистов типа Толстого - христианство воспринимается как разрушительная сила, которая сметает установившуюся традицию.

Запад - как мне кажется - это типично пост-христианское образование, совмещающий в себе интерпретационно и Ветхий Завет и Новый - по отношению к другим культурам он действует разрушительно через агрессивную миссионерскую политику глобализации (НЗ), но при этом устанавливая новый Закон - образующий техно-цивилизацию (ВЗ). По этому вопросу стоит читать Шафаревича, который интерпретирует социалистические учения - как ереси возникшие в рамках западного христианства.