Jan. 19th, 2005

aleatorius: (Default)
или вернее отсутствие оного у некоторых людей работает. Вот пример - вице-спикер Думы - нечто по кличке слиска. Жаба-жабой - а каждый раз с новой невообразимой причёской. Понятное дело - что глядя в зеркало оно видит не своё - ненавистное всю жизнь - жабье рыло - а вот дорогую причёску. Read more... )
aleatorius: (Default)
или вернее отсутствие оного у некоторых людей работает. Вот пример - вице-спикер Думы - нечто по кличке слиска. Жаба-жабой - а каждый раз с новой невообразимой причёской. Понятное дело - что глядя в зеркало оно видит не своё - ненавистное всю жизнь - жабье рыло - а вот дорогую причёску. Read more... )
aleatorius: (Default)
это как херр доктор Франкенштейн - Read more... )
aleatorius: (Default)
это как херр доктор Франкенштейн - Read more... )
aleatorius: (Default)
и о природе льгот - требуя от льгот красивой осмысленности.
Льгота - изначально - это признак ошибочного функционирования Системы.

Вот Царь например иногда платил долги дворян (как Пушкина например) - т.е. он поддерживал дворянскую систему которая возможно уже плохо функционировала. Т.е. система поддерживала сословность.

Очевидно что ввиду неидеальности всякой системы - образуются и люди - которые на себе переносят неидеальность этой системы - льгота - это выражение системой понимания своей неидеальности - и некоторый компенсаторный механизм поэтому.
Льгота и не молжет быть очень красивой и правильной - ибо возникает она именно что при неидеальных обстоятельствах.
Больной лучевой болезнью - после ликвидации аварии - не выглядит презентабельно - и быть может от него плохо пахнет ввиду всяких отклонений здоровья - НО этот больной латал собою неидеальность системы приведшей к аварии.

Отменой льгот - Система возвела себя что - в рамки идеальной??? Нет - отменой льгот она постулировала иллюзию - ТЕПЕРЬ МЫ ЖИВЁМ ПРАВИЛЬНО оказывается - а за ошибки прошлого мы не в ответе.
Дудки.
aleatorius: (Default)
и о природе льгот - требуя от льгот красивой осмысленности.
Льгота - изначально - это признак ошибочного функционирования Системы.

Вот Царь например иногда платил долги дворян (как Пушкина например) - т.е. он поддерживал дворянскую систему которая возможно уже плохо функционировала. Т.е. система поддерживала сословность.

Очевидно что ввиду неидеальности всякой системы - образуются и люди - которые на себе переносят неидеальность этой системы - льгота - это выражение системой понимания своей неидеальности - и некоторый компенсаторный механизм поэтому.
Льгота и не молжет быть очень красивой и правильной - ибо возникает она именно что при неидеальных обстоятельствах.
Больной лучевой болезнью - после ликвидации аварии - не выглядит презентабельно - и быть может от него плохо пахнет ввиду всяких отклонений здоровья - НО этот больной латал собою неидеальность системы приведшей к аварии.

Отменой льгот - Система возвела себя что - в рамки идеальной??? Нет - отменой льгот она постулировала иллюзию - ТЕПЕРЬ МЫ ЖИВЁМ ПРАВИЛЬНО оказывается - а за ошибки прошлого мы не в ответе.
Дудки.
aleatorius: (Default)
Почему логики не любят интуитивистов или в чём нелюбовь математиков к физикам? Порассуждаю я в духе Лема или виденного мною фрагмента фильма "Матрица" (там где про дефекты-окна).

Логики - это люди Системы, а интуитивисты - это люди Реальности.

Логики - как пауки сидят в Системе - особо крутые - если дёрнешь за какую-то часть Системы - мгновенно ощущают воздействие этого толчка на всю систему - т.е. владеют этакой интуицией Системы, а паучки поменьше сидят на подсетках - и ловят свох мух и получают за это жалование.
НО - всякая система - не идеальна - и вот места где особо расходится Реальность и Система - где Систему надобно всё время латать - назовём условно дефектом.

Так вот - отношение к дефекту и отличает логика от интуитивиста. Почему? Для человека Системы - дефект - это головная боль - с которой он борется средствами Системы изнутри Системы. Т.е. для него дефект - это зло.

Для интуитивиста - дефект - это не есть зло - это свойство всякой системы - которое рано или поздно обнаруживается. И более того - дефект позволяет отличить Реальность от Системы!

И это принципиальный момент. Интуитивист знает - что рано или поздно - но и в его сознании Реальность отождествляется с Системой - и вот это и есть зло для интуитвиста. И потому дефект - обнаруживая это зло - даёт интуитивисту выйти за рамки этой системы.

Дефект - как место битвы (а битва - есть форма диалога-общения) Реальности и Системы - получается несёт в себе знание как о Системе - так и о Реальности - и получается - что изучая дефект - интуитивист соприкасается с Реальностью - тем самым интуитивист может взглянуть на Систему - извне! Т.е. через дефект - интуитивист получает некое "транцендентное" знание о системе!

Так вот - логик воспринимает интуитиста - с метафизическим ужасом. Он смотрит и не понимает - интуитивист явно имеет какое-то знание о Системе - но это знание НЕ паучей природы - а какой-то внешней и неведомой.

У интуитивиста - знание - внешнее о Системе - взгляд из Реальности - а паук-логик знает только Систему - а про Реальность и не догадывается. Поэтому для логика - интуитивист - сумасшедший - ибо для интуитиста Система - это система - лишь одна из, а логик знает только Систему.

Для логика - потеря Системы - означает утерю Реальности, а для интуитивиста - деконструкция омертвевшей Системы - есть обретение Реальности. По-сути итуитивист всегда мыслит систему починённой Реальности - а как только система загораживает Реальность и потреблять начинает все ресурсы - то эта система становится злом.
Как-то так.
aleatorius: (Default)
Почему логики не любят интуитивистов или в чём нелюбовь математиков к физикам? Порассуждаю я в духе Лема или виденного мною фрагмента фильма "Матрица" (там где про дефекты-окна).

Логики - это люди Системы, а интуитивисты - это люди Реальности.

Логики - как пауки сидят в Системе - особо крутые - если дёрнешь за какую-то часть Системы - мгновенно ощущают воздействие этого толчка на всю систему - т.е. владеют этакой интуицией Системы, а паучки поменьше сидят на подсетках - и ловят свох мух и получают за это жалование.
НО - всякая система - не идеальна - и вот места где особо расходится Реальность и Система - где Систему надобно всё время латать - назовём условно дефектом.

Так вот - отношение к дефекту и отличает логика от интуитивиста. Почему? Для человека Системы - дефект - это головная боль - с которой он борется средствами Системы изнутри Системы. Т.е. для него дефект - это зло.

Для интуитивиста - дефект - это не есть зло - это свойство всякой системы - которое рано или поздно обнаруживается. И более того - дефект позволяет отличить Реальность от Системы!

И это принципиальный момент. Интуитивист знает - что рано или поздно - но и в его сознании Реальность отождествляется с Системой - и вот это и есть зло для интуитвиста. И потому дефект - обнаруживая это зло - даёт интуитивисту выйти за рамки этой системы.

Дефект - как место битвы (а битва - есть форма диалога-общения) Реальности и Системы - получается несёт в себе знание как о Системе - так и о Реальности - и получается - что изучая дефект - интуитивист соприкасается с Реальностью - тем самым интуитивист может взглянуть на Систему - извне! Т.е. через дефект - интуитивист получает некое "транцендентное" знание о системе!

Так вот - логик воспринимает интуитиста - с метафизическим ужасом. Он смотрит и не понимает - интуитивист явно имеет какое-то знание о Системе - но это знание НЕ паучей природы - а какой-то внешней и неведомой.

У интуитивиста - знание - внешнее о Системе - взгляд из Реальности - а паук-логик знает только Систему - а про Реальность и не догадывается. Поэтому для логика - интуитивист - сумасшедший - ибо для интуитиста Система - это система - лишь одна из, а логик знает только Систему.

Для логика - потеря Системы - означает утерю Реальности, а для интуитивиста - деконструкция омертвевшей Системы - есть обретение Реальности. По-сути итуитивист всегда мыслит систему починённой Реальности - а как только система загораживает Реальность и потреблять начинает все ресурсы - то эта система становится злом.
Как-то так.
aleatorius: (Default)
это сумасшедший грамматик -который создаёт язык изучения языка - этакий искуственный интеллект познающий сам себя. Read more... )
aleatorius: (Default)
это сумасшедший грамматик -который создаёт язык изучения языка - этакий искуственный интеллект познающий сам себя. Read more... )
aleatorius: (Default)
воспитывания в гражданах духа свободы и предпринимательства -
"Это общество и создано было уничтожением деревни, которое началось в Англии с жесточайших преследований крестьян. Их сгоняли с земли, объявляли бродягами, поскольку они, действительно, лишившись своих общинных земель, бродили в поисках работы. Этих бродяг клеймили раскаленным железом и вешали. Или заключали их в работные дома, где условия существования были примерно как в тюрьмах и которые назывались «домами ужасов». Постепенно они перерабатывались в городской пролетариат, но и там держались под угрозой жесточайших законов, предполагавших, например, смертную казнь за кражу собственности в несколько фартингов, то есть каких-то копеек. Тогда лондонские парки были украшены повешенными... Таким вот террористическим образом за счет деревни была построена промышленное, техническое общество. "
http://www.pravoslavie.ru/guest/shafar2.htm

Либералы говорят о воспитующих мерах народ - как монетаризм, налоговые дела и прочее, получается что любой либерал - сталинист по-сути!
aleatorius: (Default)
воспитывания в гражданах духа свободы и предпринимательства -
"Это общество и создано было уничтожением деревни, которое началось в Англии с жесточайших преследований крестьян. Их сгоняли с земли, объявляли бродягами, поскольку они, действительно, лишившись своих общинных земель, бродили в поисках работы. Этих бродяг клеймили раскаленным железом и вешали. Или заключали их в работные дома, где условия существования были примерно как в тюрьмах и которые назывались «домами ужасов». Постепенно они перерабатывались в городской пролетариат, но и там держались под угрозой жесточайших законов, предполагавших, например, смертную казнь за кражу собственности в несколько фартингов, то есть каких-то копеек. Тогда лондонские парки были украшены повешенными... Таким вот террористическим образом за счет деревни была построена промышленное, техническое общество. "
http://www.pravoslavie.ru/guest/shafar2.htm

Либералы говорят о воспитующих мерах народ - как монетаризм, налоговые дела и прочее, получается что любой либерал - сталинист по-сути!

Profile

aleatorius: (Default)
aleatorius

May 2017

S M T W T F S
  123456
78910111213
1415 1617181920
21222324252627
2829 30 31   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 10th, 2025 01:24 am
Powered by Dreamwidth Studios