Мина под синтаксис.

[aleatorius]

Почему логики не любят интуитивистов или в чём нелюбовь математиков к физикам? Порассуждаю я в духе Лема или виденного мною фрагмента фильма "Матрица" (там где про дефекты-окна).

Логики - это люди Системы, а интуитивисты - это люди Реальности.

Логики - как пауки сидят в Системе - особо крутые - если дёрнешь за какую-то часть Системы - мгновенно ощущают воздействие этого толчка на всю систему - т.е. владеют этакой интуицией Системы, а паучки поменьше сидят на подсетках - и ловят свох мух и получают за это жалование.
НО - всякая система - не идеальна - и вот места где особо расходится Реальность и Система - где Систему надобно всё время латать - назовём условно дефектом.

Так вот - отношение к дефекту и отличает логика от интуитивиста. Почему? Для человека Системы - дефект - это головная боль - с которой он борется средствами Системы изнутри Системы. Т.е. для него дефект - это зло.

Для интуитивиста - дефект - это не есть зло - это свойство всякой системы - которое рано или поздно обнаруживается. И более того - дефект позволяет отличить Реальность от Системы!

И это принципиальный момент. Интуитивист знает - что рано или поздно - но и в его сознании Реальность отождествляется с Системой - и вот это и есть зло для интуитвиста. И потому дефект - обнаруживая это зло - даёт интуитивисту выйти за рамки этой системы.

Дефект - как место битвы (а битва - есть форма диалога-общения) Реальности и Системы - получается несёт в себе знание как о Системе - так и о Реальности - и получается - что изучая дефект - интуитивист соприкасается с Реальностью - тем самым интуитивист может взглянуть на Систему - извне! Т.е. через дефект - интуитивист получает некое "транцендентное" знание о системе!

Так вот - логик воспринимает интуитиста - с метафизическим ужасом. Он смотрит и не понимает - интуитивист явно имеет какое-то знание о Системе - но это знание НЕ паучей природы - а какой-то внешней и неведомой.

У интуитивиста - знание - внешнее о Системе - взгляд из Реальности - а паук-логик знает только Систему - а про Реальность и не догадывается. Поэтому для логика - интуитивист - сумасшедший - ибо для интуитиста Система - это система - лишь одна из, а логик знает только Систему.

Для логика - потеря Системы - означает утерю Реальности, а для интуитивиста - деконструкция омертвевшей Системы - есть обретение Реальности. По-сути итуитивист всегда мыслит систему починённой Реальности - а как только система загораживает Реальность и потреблять начинает все ресурсы - то эта система становится злом.
Как-то так.

Comments

[krf.livejournal.com]

Хорошо
Очень хорошо
Остановка мира, непараллелизм знака и содержания, противопоставление формальной и содержательно-генетической логик, проблематизация и т.п.
Очень метафорично
Надо только еще обыграть интуитивистов, сознающих системы (в том числе и из обломков других систем). Точнее не системы в деталях, а их каркасы. Детали потом логики (формальные логики) достраивают. У вас и интуитивисты и логики какими-то созерцательными получились

[krf.livejournal.com]

"Надо только еще обыграть интуитивистов, сознающих системы "
Ошибся: не "созНающих", а "созДающих"

[aleatorius.livejournal.com]

Надо только еще обыграть интуитивистов, сознающих системы (в том числе и из обломков других систем).
ну я всё приукрасил немного - вобщем получился что Логик - это такой папаша Мюллер - а интуитивист - хитрый разведчик Штирлиц!
творец - это и конструктор и деконструктор - т.е. всегда знает слабые места системы - а вот логики - это те которые систему вопринимают за чистую монету - а не как посредника в сообщении с Миром.

[krf.livejournal.com]

Да, творец - он и логик и интуитивист в одном лице
Отношение логиков к интуитивистам, особенно к деятельным (творцам) - очень хорошо схвачено. Именно что метафизический ужас.

[nepomnyashy.livejournal.com]

Рассуждения немного перекликаются с хайдеггеровким преодолением метафизики :) С Праздником!

[aleatorius.livejournal.com]

Спасибо! и Вас с Праздником!

а через Хайдеггера мне не прорваться! - мне как-то вообще немцы тяжелы для восприятия...

[behagen.livejournal.com]

Меня зацепило больше всего насчёт наблюдения за дефектами.
Один момент - существуют же интуитивные логики (по социотипу). Им как быть?

[aleatorius.livejournal.com]

да схема то условная - типа как Моцарт и Сальери - вот например Бах - вполне может быть в категории "Сальери" - потому как часто работал именно что как "ремесленник" - но тем не менее - он Бах.
Жёсткие схемы - как дихотомии - иллюстративно удобны.

[aleatorius.livejournal.com]

а, забавно, Вы по сути перефразировали то что сказал выше в комментах krf.
дело в том, что схема моя получилась такова - что есть логики-консерваторы, которым дорога Система - и есть интуитивисты-деконструкторы, НО это некий этап перехода от одной системы к другой - а на этапе конструкции новой системы - видно большую роль играют интуитивные логики или логические интуитивисты скорее.

Интуитивист - изучая дефекты - кстати имеет большое знание о системе - ибо в дефекте это знание как-то аккумулировалось - т.е. интуитивист даже в стадии деконструкции должен довольно хорошо чуять синтаксис - но вот природа его знания синтаксиса - отличается от природы знания того, кто сидит внутри синтаксиса.

[ynot.livejournal.com]

в терминах типологии "интуитивисты" aleatorius-a - это люди с ведущей интуицией и вспомогательной логикой (ENTP), а "логики" - наоборот (INTJ). Очень точно описано, но уж больно шовинистически ))) - в пользу "интуитивистов", потому что он описывает только "дефект логики=дефект системы", а точно так же возможен и "дефект интуиции", где ситуация полностью обратна. Интуитист может воспринимать развитого "логика" с неменьшим ужасом - просто потому, что логическими доводами тот способен показать ему всю косячность его "интуитивного прозрения о реальности" )))

[aleatorius.livejournal.com]

ну чтобы выскочить из системы - нужно кой-чего в системе понимать - так же нужно и достаточно понимания дабы не свалиться по-глупому в какую другую систему.

[egmg.livejournal.com]

Из системы выскочить невозможно, это все-равно, что выскочить из языка в самом широком смысле. Вне системы нет понимания. Другой вопрос, что и систему нельзя понимать, будучи внутри системы. Понимание - всегда вопрос перевода с одного языка (системы) на другой. Мне кажется, что продуктивнее различать не интуитивистов и системщиков, а сознательных пользователей языка и слепо следующих программе: отдает ли субъект себе отчет, что он понимает только в системе или нет. Запрограммированные окажутся как среди людей "центра", жесткой иерархии, вертикали, так и среди деконструктивистов, людей ризомы. А вот между ними будут трикстеры, которые знают правила игры в самых разнообразных системах и умеют их менять.

[ateregulov.livejournal.com]

что-то мутное, в общем по правде все по-другому логики делятся на практиков и интуитивистов, а интуитивисты бывают как логиками, так и гуманитариями, в общем, изучайте соционику

[aleatorius.livejournal.com]

это моя внутренняя классификация, физики лирики, логики интуитивисты,
на фига мне соционики

[ateregulov.livejournal.com]

я не мог не высказаться видя такой отъявленный бред, платон мне друг, но истина дороже, однако

[corey01.livejournal.com]

"начну с глваного: с моего мнения"

[ateregulov.livejournal.com]

что позволено Юпитеру, то не позволено быку

[corey01.livejournal.com]

и кто же кроме вас тут высказывает необоснованные претензии?

[ateregulov.livejournal.com]

что тебе от меня вообще нужно, жалкий смертный?

[corey01.livejournal.com]

если вы языческий бог, я в вас не верю. следовательно ничего не нужно.
если робот, тогда ничего не поделаешь и опять ничего не нужно.
если третье, то хмм ведите себя прилично в журнале моего друга, пожалуй это всё.

[schloenski.livejournal.com]

Да, конечно.

Я кончал кафедру логики, так сказать, логик со справкой, поэтому логику не очень-то уважаю. Она нам сообщает, что мы и так прекрасно знаем.

[aleatorius.livejournal.com]

сейчас бы я как то по другому бы сформулировал, без логиков

условный синтаксис тут, у baaltii1 как то иначе
http://baaltii1.livejournal.com/749306.html#comments