Свобода воли и испытание судьбы.

Вот интересный момент отметился - зачастую в сказке герой получает предсказание о своей судьбе. И узнав предсказание - герой восстаёт - бунтует - и пытается сделать так - чтобы предсказанное не случилось - НО - в результате выходит как предсказано. Пессимистично? Типа тщетны были попытки?

Как мне кажется - тут дело так обстоит - ведь получив предсказание - герой должен был испытать судьбу.
Т.е. разобраться - эта ли судьба ему суждена - или предсказание было ложью.
А испытание - это пойти наперекор - и если судьба действительно - его - то она будет сильнее его попыток воспрепятствовать. Получается - что через бунт - человек не бежит от судьбы - а напротив - ищет истинной судьбы - дабы не обмануться.

Как мне кажется - в прошлом человека не волновали вопросы "предсказуемости". Почему? Потому как современный человек настолько весь в детерминизированных социальных процессах - что ему и кажется (справедливо) что вся жизнь расписана наперёд - и испытывает желание вырваться. НО заметьте - желание вырваться от порабащающего социума - вполне здорово. Ибо в современном социуме человек живёт не свою жизнь - а социальную.

А человек прошлого - не думал о себе как социальном механизме - ибо не был им - и потому бежать ему от социума не хотелось! А что тогда хотелось? Воплощенности и свершённости. Если женщина беременеет - ей хочется выносить ребёнка и родить здоровым - чтобы ребёнок явился. А рождённый человек - должен также свершиться в своей жизни - и потому его страх - и его желание - это свершить свою судьбу.

Ребёнок может не родиться - судьба может не свершиться. Вот что волновало. Беременность вроде как предсказуема - зачатие, 9 месяцев, роды - но ребёночек то - вот он. 9 месяцев - это свершение во времени. И судьба - это свершение человека во времени.
А предсказуемость - это мусорное понимание о времени в рамках технического прогресса - которое неживое. А судьба - это живое.

Свобода воли и испытание судьбы.

Вот интересный момент отметился - зачастую в сказке герой получает предсказание о своей судьбе. И узнав предсказание - герой восстаёт - бунтует - и пытается сделать так - чтобы предсказанное не случилось - НО - в результате выходит как предсказано. Пессимистично? Типа тщетны были попытки?

Как мне кажется - тут дело так обстоит - ведь получив предсказание - герой должен был испытать судьбу.
Т.е. разобраться - эта ли судьба ему суждена - или предсказание было ложью.
А испытание - это пойти наперекор - и если судьба действительно - его - то она будет сильнее его попыток воспрепятствовать. Получается - что через бунт - человек не бежит от судьбы - а напротив - ищет истинной судьбы - дабы не обмануться.

Как мне кажется - в прошлом человека не волновали вопросы "предсказуемости". Почему? Потому как современный человек настолько весь в детерминизированных социальных процессах - что ему и кажется (справедливо) что вся жизнь расписана наперёд - и испытывает желание вырваться. НО заметьте - желание вырваться от порабащающего социума - вполне здорово. Ибо в современном социуме человек живёт не свою жизнь - а социальную.

А человек прошлого - не думал о себе как социальном механизме - ибо не был им - и потому бежать ему от социума не хотелось! А что тогда хотелось? Воплощенности и свершённости. Если женщина беременеет - ей хочется выносить ребёнка и родить здоровым - чтобы ребёнок явился. А рождённый человек - должен также свершиться в своей жизни - и потому его страх - и его желание - это свершить свою судьбу.

Ребёнок может не родиться - судьба может не свершиться. Вот что волновало. Беременность вроде как предсказуема - зачатие, 9 месяцев, роды - но ребёночек то - вот он. 9 месяцев - это свершение во времени. И судьба - это свершение человека во времени.
А предсказуемость - это мусорное понимание о времени в рамках технического прогресса - которое неживое. А судьба - это живое.

Про споры.

Не грибные - а такие - словесные - меж людьми которые случаются.

Вот можно так - упрощённо - два человека - у одного - важное событие позади - у другого вререди. И вот между прошлым и будущим встречаются они - и начинают спорить.
Первый дедуктирует свои аргументы из прошлого - а вот второй... второй - что-то такое выстраивает в аргументах - но без опоры на что-то уже явное. Явные аргументы одного - и неявные аргументы другого.

Но ведь мышление второго - это мышление человека с которым событие в будущем произойдёт. И следовательно явное обоснование - приобретётся со временем.

Бывает ещё проще - человек стоит между своим прошлым и своим будущим - и вроде уму проще дедуктировать из прошлого опыта аргументы - из явного ---- а чуется что-то иное - неявное. Получается что явное борется с неявным - через этого человека. Или через него встречаются явное с неяным.
А мышление человека - как посредник - как граница.

А вот посредники бывают разные - одни посредники предпочитают иметь дело только с фактами - т.е. иметь дело только с тем что уже произошло - и якобы понято - а другие слишком пытаются блуждать взором в будущем - но в реальности лишь блуждая в своих мечтах, которые тоже - суть порождения каких то явленных образцов прошлого.

Что поражает в религии - так это сбалансированность символического мышления - человек как мыслит конкретными - явленными образами (опыт Церкви) - так и в символах тайны. И это мышление - как бы посредник - где чуется и свершённость и свершаемость. Причём свершённость - как будущая - так и прошлая.

А спор - невозможен - возможна только встреча - ибо язык явного - не может быть сопоставлен с языком неявного - только будущее - рассудит.

Про споры.

Не грибные - а такие - словесные - меж людьми которые случаются.

Вот можно так - упрощённо - два человека - у одного - важное событие позади - у другого вререди. И вот между прошлым и будущим встречаются они - и начинают спорить.
Первый дедуктирует свои аргументы из прошлого - а вот второй... второй - что-то такое выстраивает в аргументах - но без опоры на что-то уже явное. Явные аргументы одного - и неявные аргументы другого.

Но ведь мышление второго - это мышление человека с которым событие в будущем произойдёт. И следовательно явное обоснование - приобретётся со временем.

Бывает ещё проще - человек стоит между своим прошлым и своим будущим - и вроде уму проще дедуктировать из прошлого опыта аргументы - из явного ---- а чуется что-то иное - неявное. Получается что явное борется с неявным - через этого человека. Или через него встречаются явное с неяным.
А мышление человека - как посредник - как граница.

А вот посредники бывают разные - одни посредники предпочитают иметь дело только с фактами - т.е. иметь дело только с тем что уже произошло - и якобы понято - а другие слишком пытаются блуждать взором в будущем - но в реальности лишь блуждая в своих мечтах, которые тоже - суть порождения каких то явленных образцов прошлого.

Что поражает в религии - так это сбалансированность символического мышления - человек как мыслит конкретными - явленными образами (опыт Церкви) - так и в символах тайны. И это мышление - как бы посредник - где чуется и свершённость и свершаемость. Причём свершённость - как будущая - так и прошлая.

А спор - невозможен - возможна только встреча - ибо язык явного - не может быть сопоставлен с языком неявного - только будущее - рассудит.

Продолжая тему сказок -

про испытание судьбы.
Вот есть просто удивительно завораживающий сюжет - лаконичный и глубокий - когда например среди абсолютно одинаковых девиц - герою надо было разгадать - кто - царевна?
Ведь решив эту загадку - царевич и определит царевну как свою суженую! То есть - обретёт судьбу.

Приходя просить руки - он испытывает судьбу - и царевна испытывает судьбу - дабы понять - а одна ли у них судьба на двоих.

Они оба активны в испытании судьбы.

Человек начавший поиск своей судьбы - сначала стоит вроде бы перед неразличимыми альтернативами - все девицы - одинаковы лицом - но испытуя себя - и совершая действие - ему становится возможным видеть разницу - и происходит чудо - и его судьба становится различимой - загадка решена.

Получается - что человек мечтает о свершённости - об обретении своей судьбы - что в сказке означет свадьбу.
А боится человек - несвершённости - боится того - что судьба его - не сбудется. Сбыться - это значит обрести бытие. А несбыться - это может и есть ад? Попасть в ад - не обрести бытие, не найти судьбу - не родиться в бытие.

Продолжая тему сказок -

про испытание судьбы.
Вот есть просто удивительно завораживающий сюжет - лаконичный и глубокий - когда например среди абсолютно одинаковых девиц - герою надо было разгадать - кто - царевна?
Ведь решив эту загадку - царевич и определит царевну как свою суженую! То есть - обретёт судьбу.

Приходя просить руки - он испытывает судьбу - и царевна испытывает судьбу - дабы понять - а одна ли у них судьба на двоих.

Они оба активны в испытании судьбы.

Человек начавший поиск своей судьбы - сначала стоит вроде бы перед неразличимыми альтернативами - все девицы - одинаковы лицом - но испытуя себя - и совершая действие - ему становится возможным видеть разницу - и происходит чудо - и его судьба становится различимой - загадка решена.

Получается - что человек мечтает о свершённости - об обретении своей судьбы - что в сказке означет свадьбу.
А боится человек - несвершённости - боится того - что судьба его - не сбудется. Сбыться - это значит обрести бытие. А несбыться - это может и есть ад? Попасть в ад - не обрести бытие, не найти судьбу - не родиться в бытие.