Собаку вчера видел

в лесу - которая радовалась снегу, прохожим и лыжникам.
Обозначила она своё присутствие неожиданно - сзади ткнувшись носом в ладонь - немного даже её подкинув - потом обогнав меня посмотрела обернувшись дружелюбно - затем отбежав немного в сторону принялась нюхать снег у ёлки на обочине - а после внимание её првилёк лыжник - за которым она немного пробежалась - довольно посматривая по сторонам широко разевая пасть как в улыбке. Вобщем всё псу в лесу нравилось и каждому встречному-поперечному давал знать как ему эта встреча приятна. Вот так вот.

Собаку вчера видел

в лесу - которая радовалась снегу, прохожим и лыжникам.
Обозначила она своё присутствие неожиданно - сзади ткнувшись носом в ладонь - немного даже её подкинув - потом обогнав меня посмотрела обернувшись дружелюбно - затем отбежав немного в сторону принялась нюхать снег у ёлки на обочине - а после внимание её првилёк лыжник - за которым она немного пробежалась - довольно посматривая по сторонам широко разевая пасть как в улыбке. Вобщем всё псу в лесу нравилось и каждому встречному-поперечному давал знать как ему эта встреча приятна. Вот так вот.

А вот говорил мне кто-то -

лет 10 тому назад - когда это ещё было актуально (ой кажись слово "актуально" - сейчас гламурное слово) - что люди классифицируются по тому какой выбор делают они между "Битлзом" и "Роллинг Стоунз" - или какой выбор между "Дип Пёрпл" и "Лед Цеппелин".
Эстеты должны были выбрать битлз и лед цеппелин - а простые типа - роллингов и дип пурпле. Я выходил этаким простаком.

Да - а совсем уж эстеты должны были слушать арт-рок в виде группы йес и генезис - которые я на дух не переносил.

Забавно - примерно в одно и то же время я любил послушать - каюсь - Дэвида Боуи и Рокси Музик и почитать поэта Бродского. Угарал - понимашь - от песенки "it's no game" нагероиненного Дэвидушки Боуишки и Роберта Фриппа и любил стихотворение "натюрморт".
Казалось бы - чего общего? А вот думаю там есть некий общий элемент - несколько истерическая подростковая обиженность-неприятие мира - этакая позиция слишком развитого внешним умом подростка - презирающего этих тупых взрослых вокруг. Во дела!

Потом я интенсивно слушал Авро Пярта "Табула Раса" - и Тома Вэйтса - по-моему они оба очень мудрые люди.

А вот говорил мне кто-то -

лет 10 тому назад - когда это ещё было актуально (ой кажись слово "актуально" - сейчас гламурное слово) - что люди классифицируются по тому какой выбор делают они между "Битлзом" и "Роллинг Стоунз" - или какой выбор между "Дип Пёрпл" и "Лед Цеппелин".
Эстеты должны были выбрать битлз и лед цеппелин - а простые типа - роллингов и дип пурпле. Я выходил этаким простаком.

Да - а совсем уж эстеты должны были слушать арт-рок в виде группы йес и генезис - которые я на дух не переносил.

Забавно - примерно в одно и то же время я любил послушать - каюсь - Дэвида Боуи и Рокси Музик и почитать поэта Бродского. Угарал - понимашь - от песенки "it's no game" нагероиненного Дэвидушки Боуишки и Роберта Фриппа и любил стихотворение "натюрморт".
Казалось бы - чего общего? А вот думаю там есть некий общий элемент - несколько истерическая подростковая обиженность-неприятие мира - этакая позиция слишком развитого внешним умом подростка - презирающего этих тупых взрослых вокруг. Во дела!

Потом я интенсивно слушал Авро Пярта "Табула Раса" - и Тома Вэйтса - по-моему они оба очень мудрые люди.

Про "честь" конформистов.

Скажем так - конформист - это тот - чьи убеждения формируются из положения-статуса - который он имеет в социуме. Т.е. убеждения таковы - которые максимально адаптируют конформиста к жизни в его социальной нише.

Социальная ниша - может и не устраивать его - и причинять некий дискомфорт - НО - убеждения так помогают сглаживать противоречия - что человек и впрямь начинает чувствовать себя достойно.

Более того - достоинством для конформиста - является то - насколько человек способен соответствовать своими убеждениями тому статусу который он занимает. Т.е. если у человека слово с делом не расходится - то это достоинство! Но глюк тут в том - что слово с делом у конформиста не расходится в условиях жёсткого лимитирования себя к социальной нише. В этом случае - это есть достоинство раба - т.е. раб - который гордится тем - что даже и мыслею - ничего против не выражает против той ниши в которую судьба его засадила.

Т.е. это достоинство не человека - а достоинство адаптанта.

Более того - в социуме рабов - недовольство будет вызывать не рабовладелец!- а тот кто просто мыслею имеет чего то против рабовладельца. Причём не тайно - а возможно и явно - что может или разрушить проторенные пути адаптации к рабству - или навлечь гнев рабовладельца на всех рабов - не только на бузящего.

Т.е. недовольство вызывает тот - кто нарушает некие правила социума рабов - и такой человек - ведёт себя - с точки зрения социума - недостойно. Недостойно своего статуса.

Это стандартный феномен надо сказать - ибо даже иерархическая система уголовного мира - для тех кто тюрьмы охраняет - как говорят - выгодна. Т.е. для рабовладельцев - крайне полезна внутренняя система ценностей у рабов. В этом случае зачатки бунта будут подавляться не им - а социумом.
Т.е. если раб - воспринимает рабство как данность - которую переменить невозможно - то в свете (или вернее темноте) этой данности - и будет выстравивать некую иерархию взаимоотношений - которая ввиду принятия данности как "вечной" и будет обеспечивать "вечность" этой вот данности. Т.е. тут какая-то извратная обратная связь образуется.

Поэтому нон-конформист - в результате - борется не с Системой - а с тем социумом которому он принадлежит - и таким образом до схватки с Системой - нонконформист зачастую и не доходит - и борется лишь в рамках под-системы. Что собственно Системе и нужно. Как-то так.

P.S. более того - нон-конформиста - борьба с социумом - может испортить - ибо социум рабов он может начать презирать. И это главная опасность (довольно известная). Что и может приблизить этого человека к стоящим над схваткой рабовладельцам. Что тоже Системе на руку.

Про "честь" конформистов.

Скажем так - конформист - это тот - чьи убеждения формируются из положения-статуса - который он имеет в социуме. Т.е. убеждения таковы - которые максимально адаптируют конформиста к жизни в его социальной нише.

Социальная ниша - может и не устраивать его - и причинять некий дискомфорт - НО - убеждения так помогают сглаживать противоречия - что человек и впрямь начинает чувствовать себя достойно.

Более того - достоинством для конформиста - является то - насколько человек способен соответствовать своими убеждениями тому статусу который он занимает. Т.е. если у человека слово с делом не расходится - то это достоинство! Но глюк тут в том - что слово с делом у конформиста не расходится в условиях жёсткого лимитирования себя к социальной нише. В этом случае - это есть достоинство раба - т.е. раб - который гордится тем - что даже и мыслею - ничего против не выражает против той ниши в которую судьба его засадила.

Т.е. это достоинство не человека - а достоинство адаптанта.

Более того - в социуме рабов - недовольство будет вызывать не рабовладелец!- а тот кто просто мыслею имеет чего то против рабовладельца. Причём не тайно - а возможно и явно - что может или разрушить проторенные пути адаптации к рабству - или навлечь гнев рабовладельца на всех рабов - не только на бузящего.

Т.е. недовольство вызывает тот - кто нарушает некие правила социума рабов - и такой человек - ведёт себя - с точки зрения социума - недостойно. Недостойно своего статуса.

Это стандартный феномен надо сказать - ибо даже иерархическая система уголовного мира - для тех кто тюрьмы охраняет - как говорят - выгодна. Т.е. для рабовладельцев - крайне полезна внутренняя система ценностей у рабов. В этом случае зачатки бунта будут подавляться не им - а социумом.
Т.е. если раб - воспринимает рабство как данность - которую переменить невозможно - то в свете (или вернее темноте) этой данности - и будет выстравивать некую иерархию взаимоотношений - которая ввиду принятия данности как "вечной" и будет обеспечивать "вечность" этой вот данности. Т.е. тут какая-то извратная обратная связь образуется.

Поэтому нон-конформист - в результате - борется не с Системой - а с тем социумом которому он принадлежит - и таким образом до схватки с Системой - нонконформист зачастую и не доходит - и борется лишь в рамках под-системы. Что собственно Системе и нужно. Как-то так.

P.S. более того - нон-конформиста - борьба с социумом - может испортить - ибо социум рабов он может начать презирать. И это главная опасность (довольно известная). Что и может приблизить этого человека к стоящим над схваткой рабовладельцам. Что тоже Системе на руку.

Про рабство и Систему-анти-Систему

Вот А.Ф. Лосев - автор мимо которого я не мог пройти совсем - ввиду некоторой связи его с Флоренским через тему "имеславие". Но читать его не могу - по-моему он городской сноб. В деревне - я всё пытался читать его книгу про мифологию - но обычно засыпал после двух строк - и если я говорил близким - "а не пойти ли мне почитать Лосева" - то это воспринималось с понимающими смешками. Но несколько мыслей тем не менее я оттуда подчерпнул - главным образом из названий глав. (А вообще очень мало я прочитал книг не по диагонали...)
А дома у меня есть брошюрка "дерзание духа" - которую пару раз я захватил как туалетное чтиво.

Ну так вот - там было сказано - что Платон был пессимист - и что типа жизнь - это рабство. А коли рабство - то любое государство - это есть некая организация рабства - и потому тут важна функциональность организации - а уж чего там конретно чувствует отдельно взятый раб - неважно - главное чтобы механизм работал исправно.

Тут как бы вопрос - и что - вот этот ужасный Платон - был воспринят христианами? Ведь вроде странно!

Но как мне кажется - христиане - в пессимистичной части своего мировоззрения - вобщем-то утверждают что мiр - это рабство. Но оптимистичная часть мировоззрения - это то что Спаситель пришёл - и он от рабства нас спасает. Как это увязать?

Тема очень сложная - но кой какие ситуации обкатать можно. Вот далее будет некое рассуждение - ( простанно несколько далее )

Про рабство и Систему-анти-Систему

Вот А.Ф. Лосев - автор мимо которого я не мог пройти совсем - ввиду некоторой связи его с Флоренским через тему "имеславие". Но читать его не могу - по-моему он городской сноб. В деревне - я всё пытался читать его книгу про мифологию - но обычно засыпал после двух строк - и если я говорил близким - "а не пойти ли мне почитать Лосева" - то это воспринималось с понимающими смешками. Но несколько мыслей тем не менее я оттуда подчерпнул - главным образом из названий глав. (А вообще очень мало я прочитал книг не по диагонали...)
А дома у меня есть брошюрка "дерзание духа" - которую пару раз я захватил как туалетное чтиво.

Ну так вот - там было сказано - что Платон был пессимист - и что типа жизнь - это рабство. А коли рабство - то любое государство - это есть некая организация рабства - и потому тут важна функциональность организации - а уж чего там конретно чувствует отдельно взятый раб - неважно - главное чтобы механизм работал исправно.

Тут как бы вопрос - и что - вот этот ужасный Платон - был воспринят христианами? Ведь вроде странно!

Но как мне кажется - христиане - в пессимистичной части своего мировоззрения - вобщем-то утверждают что мiр - это рабство. Но оптимистичная часть мировоззрения - это то что Спаситель пришёл - и он от рабства нас спасает. Как это увязать?

Тема очень сложная - но кой какие ситуации обкатать можно. Вот далее будет некое рассуждение - ( простанно несколько далее )