![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Mar. 7th, 2005
Вот интересная запись -
Mar. 7th, 2005 02:05 pmhttp://www.livejournal.com/users/atorin/297589.html
и интересный диалог -
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
alll - Да что ж здесь ужасного-то? Иные времена - иные песни. Зачем навязывать кому-то счастье, к которому он физически неспособен?
atorin - Вам объяснить?
Настоящий мир - тот, исчезнувший.
Ненастоящий - этот, мираж, сон в летнюю ночь.
Фраза - "иные времена - иные песни" - довольно характерна - ибо как бы указует что красота - понятие ммм относительное и в контексте каждой эпохи может быть разной.
НО - вот ведь нельзя сказать что человек как-то уж сильно очень меняется (эволюционирует) - да и имена типа Баха - оказываются восстребованы. Музыка Баха - это какое-то универсальное ощущение красоты получается - что-то в природе человека такое угадано - что от эпохи к эпохи не меняется.
Это почти религиозный момент, кстати! Есть Красота - вне времени. Проблески универсальной Красоты в каждой культурной эпохе человечества. И возможность человеку распознать эту красоту - это важный момент.
Думаю - что личность знает себя по той красоте на которую есть отклик в душе. И про себя скажу так - я знаю себя по красоте явленной в прошлом и сохранившейся до настоящего как-то - через людей, через искусство и так далее - а вот себя в настоящем "новоделе" я не распознаю. И человек - которого заставляют жить искуственной "красотой" - теряет слух к Красоте - и человек - как инструмент восприятия Красоты и как источник красоты - тоже портится - становится некрасивым.
А то что Красота была явлена в прошлом - не означает что это какая-то прошлая красота - эта Красота вне времени - и потому к ней можно стремиться в любую эпоху - и явить её в любую эпоху.
Да - явление Красоты в контексте эпохи - даст ей некую современную одежду - некое тело - НО универсальность всё равно будет сиять - как душа иногда сияет из глаз даже немощного телом старика.
Идеология эволюционизма - приводит к вере в условность понятия красоты - типа человек пластилиновый - и меняется - и его представления о красоте - пластилиновые - меняют свою форму - но насколько это фактически так?
Мне кажется что идеология эволюционизма - это удобная формула для приспосабливания - когда человек отвергает своё внутреннее ощущение красоты и готов приспособиться к любым условиям - пойти на любые - даже грязные действия - из принципа что мораль диктуют обстоятельства - и всё тут.
А вера в Красоту вне времени - такой приспособленец - объявит религиозным фанатизмом и обвинит в негибкости мышления или тупости.
и интересный диалог -
alll - Да что ж здесь ужасного-то? Иные времена - иные песни. Зачем навязывать кому-то счастье, к которому он физически неспособен?atorin - Вам объяснить? Настоящий мир - тот, исчезнувший.
Ненастоящий - этот, мираж, сон в летнюю ночь.
Фраза - "иные времена - иные песни" - довольно характерна - ибо как бы указует что красота - понятие ммм относительное и в контексте каждой эпохи может быть разной.
НО - вот ведь нельзя сказать что человек как-то уж сильно очень меняется (эволюционирует) - да и имена типа Баха - оказываются восстребованы. Музыка Баха - это какое-то универсальное ощущение красоты получается - что-то в природе человека такое угадано - что от эпохи к эпохи не меняется.
Это почти религиозный момент, кстати! Есть Красота - вне времени. Проблески универсальной Красоты в каждой культурной эпохе человечества. И возможность человеку распознать эту красоту - это важный момент.
Думаю - что личность знает себя по той красоте на которую есть отклик в душе. И про себя скажу так - я знаю себя по красоте явленной в прошлом и сохранившейся до настоящего как-то - через людей, через искусство и так далее - а вот себя в настоящем "новоделе" я не распознаю. И человек - которого заставляют жить искуственной "красотой" - теряет слух к Красоте - и человек - как инструмент восприятия Красоты и как источник красоты - тоже портится - становится некрасивым.
А то что Красота была явлена в прошлом - не означает что это какая-то прошлая красота - эта Красота вне времени - и потому к ней можно стремиться в любую эпоху - и явить её в любую эпоху.
Да - явление Красоты в контексте эпохи - даст ей некую современную одежду - некое тело - НО универсальность всё равно будет сиять - как душа иногда сияет из глаз даже немощного телом старика.
Идеология эволюционизма - приводит к вере в условность понятия красоты - типа человек пластилиновый - и меняется - и его представления о красоте - пластилиновые - меняют свою форму - но насколько это фактически так?
Мне кажется что идеология эволюционизма - это удобная формула для приспосабливания - когда человек отвергает своё внутреннее ощущение красоты и готов приспособиться к любым условиям - пойти на любые - даже грязные действия - из принципа что мораль диктуют обстоятельства - и всё тут.
А вера в Красоту вне времени - такой приспособленец - объявит религиозным фанатизмом и обвинит в негибкости мышления или тупости.
Вот интересная запись -
Mar. 7th, 2005 02:05 pmhttp://www.livejournal.com/users/atorin/297589.html
и интересный диалог -
alll - Да что ж здесь ужасного-то? Иные времена - иные песни. Зачем навязывать кому-то счастье, к которому он физически неспособен?
atorin - Вам объяснить?
Настоящий мир - тот, исчезнувший.
Ненастоящий - этот, мираж, сон в летнюю ночь.
Фраза - "иные времена - иные песни" - довольно характерна - ибо как бы указует что красота - понятие ммм относительное и в контексте каждой эпохи может быть разной.
НО - вот ведь нельзя сказать что человек как-то уж сильно очень меняется (эволюционирует) - да и имена типа Баха - оказываются восстребованы. Музыка Баха - это какое-то универсальное ощущение красоты получается - что-то в природе человека такое угадано - что от эпохи к эпохи не меняется.
Это почти религиозный момент, кстати! Есть Красота - вне времени. Проблески универсальной Красоты в каждой культурной эпохе человечества. И возможность человеку распознать эту красоту - это важный момент.
Думаю - что личность знает себя по той красоте на которую есть отклик в душе. И про себя скажу так - я знаю себя по красоте явленной в прошлом и сохранившейся до настоящего как-то - через людей, через искусство и так далее - а вот себя в настоящем "новоделе" я не распознаю. И человек - которого заставляют жить искуственной "красотой" - теряет слух к Красоте - и человек - как инструмент восприятия Красоты и как источник красоты - тоже портится - становится некрасивым.
А то что Красота была явлена в прошлом - не означает что это какая-то прошлая красота - эта Красота вне времени - и потому к ней можно стремиться в любую эпоху - и явить её в любую эпоху.
Да - явление Красоты в контексте эпохи - даст ей некую современную одежду - некое тело - НО универсальность всё равно будет сиять - как душа иногда сияет из глаз даже немощного телом старика.
Идеология эволюционизма - приводит к вере в условность понятия красоты - типа человек пластилиновый - и меняется - и его представления о красоте - пластилиновые - меняют свою форму - но насколько это фактически так?
Мне кажется что идеология эволюционизма - это удобная формула для приспосабливания - когда человек отвергает своё внутреннее ощущение красоты и готов приспособиться к любым условиям - пойти на любые - даже грязные действия - из принципа что мораль диктуют обстоятельства - и всё тут.
А вера в Красоту вне времени - такой приспособленец - объявит религиозным фанатизмом и обвинит в негибкости мышления или тупости.
и интересный диалог -
alll - Да что ж здесь ужасного-то? Иные времена - иные песни. Зачем навязывать кому-то счастье, к которому он физически неспособен?atorin - Вам объяснить? Настоящий мир - тот, исчезнувший.
Ненастоящий - этот, мираж, сон в летнюю ночь.
Фраза - "иные времена - иные песни" - довольно характерна - ибо как бы указует что красота - понятие ммм относительное и в контексте каждой эпохи может быть разной.
НО - вот ведь нельзя сказать что человек как-то уж сильно очень меняется (эволюционирует) - да и имена типа Баха - оказываются восстребованы. Музыка Баха - это какое-то универсальное ощущение красоты получается - что-то в природе человека такое угадано - что от эпохи к эпохи не меняется.
Это почти религиозный момент, кстати! Есть Красота - вне времени. Проблески универсальной Красоты в каждой культурной эпохе человечества. И возможность человеку распознать эту красоту - это важный момент.
Думаю - что личность знает себя по той красоте на которую есть отклик в душе. И про себя скажу так - я знаю себя по красоте явленной в прошлом и сохранившейся до настоящего как-то - через людей, через искусство и так далее - а вот себя в настоящем "новоделе" я не распознаю. И человек - которого заставляют жить искуственной "красотой" - теряет слух к Красоте - и человек - как инструмент восприятия Красоты и как источник красоты - тоже портится - становится некрасивым.
А то что Красота была явлена в прошлом - не означает что это какая-то прошлая красота - эта Красота вне времени - и потому к ней можно стремиться в любую эпоху - и явить её в любую эпоху.
Да - явление Красоты в контексте эпохи - даст ей некую современную одежду - некое тело - НО универсальность всё равно будет сиять - как душа иногда сияет из глаз даже немощного телом старика.
Идеология эволюционизма - приводит к вере в условность понятия красоты - типа человек пластилиновый - и меняется - и его представления о красоте - пластилиновые - меняют свою форму - но насколько это фактически так?
Мне кажется что идеология эволюционизма - это удобная формула для приспосабливания - когда человек отвергает своё внутреннее ощущение красоты и готов приспособиться к любым условиям - пойти на любые - даже грязные действия - из принципа что мораль диктуют обстоятельства - и всё тут.
А вера в Красоту вне времени - такой приспособленец - объявит религиозным фанатизмом и обвинит в негибкости мышления или тупости.
В книжном увидел фамилию
Mar. 7th, 2005 07:52 pmна обложке книжки - Горемыкин - заинтересовавшись что же может написать автор с такой хорошей фамилией - вытащил книжку - крупными буквами - "Лизинг". Полка оказалась экономической.
В.Горемыкин, "Лизинг". Поэзия эклектики.
В.Горемыкин, "Лизинг". Поэзия эклектики.
Просьба к читающим меня физтехам
Mar. 7th, 2005 08:59 pmнэ обыжатся - а понравившаяся мне фраза Головина - выделена -
"Чем мне не нравится техника, так это тем, что она не делает человека умнее, а вот глупее — сколько угодно. Человек, поступивший на физтех, оканчивает его таким же дураком, каким туда поступил. И если он узнал имена известных ученых, умнее от этого не сделался. Ведь и сами эти известные ученые (взять любого по порядку) ни в философском, ни в магическом смысле ничего не стоят. Де Бройль, например, увлекся персидской философией света, поскольку сам был великим теоретиком этого вопроса.
Что отвратительно во всех ученых, так это то, что они смотрят на прошлое этой цивилизации как на некий детский сад. Они считают, что они по сравнению с Птолемеем, Коперником или Ньютоном очень умные люди. Так вот: это они — дети по сравнению с этими именами. И то, что эта цивилизация с её наукой, как уже очевидно, заглохла —результат восстания детей против родителей. "
Замечание Головина - думаю верное - хотя конечно к крутым типа Манина или Арнольда - это замечание отнести нельзя - но в среднем можно сказать - что сейчас "умность" отождествляется с "информированностью" -а к старшим курсам для студента Ньютон - это то что в школе он изучал.
А вот уметь удивиться - тому - что во времена Ньютона означала та или иная мысль - могут не все. Учат информации - но не учат удивляться гениальным прозрениям.
Образование - как-то параметризует в линейку великих - что и воспринимается как имена - параграфы - исторические справки - а не как живые люди явившие гениальное. Какой-то глюк тут - который всё портит.
"Чем мне не нравится техника, так это тем, что она не делает человека умнее, а вот глупее — сколько угодно. Человек, поступивший на физтех, оканчивает его таким же дураком, каким туда поступил. И если он узнал имена известных ученых, умнее от этого не сделался. Ведь и сами эти известные ученые (взять любого по порядку) ни в философском, ни в магическом смысле ничего не стоят. Де Бройль, например, увлекся персидской философией света, поскольку сам был великим теоретиком этого вопроса.
Что отвратительно во всех ученых, так это то, что они смотрят на прошлое этой цивилизации как на некий детский сад. Они считают, что они по сравнению с Птолемеем, Коперником или Ньютоном очень умные люди. Так вот: это они — дети по сравнению с этими именами. И то, что эта цивилизация с её наукой, как уже очевидно, заглохла —результат восстания детей против родителей. "
Замечание Головина - думаю верное - хотя конечно к крутым типа Манина или Арнольда - это замечание отнести нельзя - но в среднем можно сказать - что сейчас "умность" отождествляется с "информированностью" -а к старшим курсам для студента Ньютон - это то что в школе он изучал.
А вот уметь удивиться - тому - что во времена Ньютона означала та или иная мысль - могут не все. Учат информации - но не учат удивляться гениальным прозрениям.
Образование - как-то параметризует в линейку великих - что и воспринимается как имена - параграфы - исторические справки - а не как живые люди явившие гениальное. Какой-то глюк тут - который всё портит.
Просьба к читающим меня физтехам
Mar. 7th, 2005 08:59 pmнэ обыжатся - а понравившаяся мне фраза Головина - выделена -
"Чем мне не нравится техника, так это тем, что она не делает человека умнее, а вот глупее — сколько угодно. Человек, поступивший на физтех, оканчивает его таким же дураком, каким туда поступил. И если он узнал имена известных ученых, умнее от этого не сделался. Ведь и сами эти известные ученые (взять любого по порядку) ни в философском, ни в магическом смысле ничего не стоят. Де Бройль, например, увлекся персидской философией света, поскольку сам был великим теоретиком этого вопроса.
Что отвратительно во всех ученых, так это то, что они смотрят на прошлое этой цивилизации как на некий детский сад. Они считают, что они по сравнению с Птолемеем, Коперником или Ньютоном очень умные люди. Так вот: это они — дети по сравнению с этими именами. И то, что эта цивилизация с её наукой, как уже очевидно, заглохла —результат восстания детей против родителей. "
Замечание Головина - думаю верное - хотя конечно к крутым типа Манина или Арнольда - это замечание отнести нельзя - но в среднем можно сказать - что сейчас "умность" отождествляется с "информированностью" -а к старшим курсам для студента Ньютон - это то что в школе он изучал.
А вот уметь удивиться - тому - что во времена Ньютона означала та или иная мысль - могут не все. Учат информации - но не учат удивляться гениальным прозрениям.
Образование - как-то параметризует в линейку великих - что и воспринимается как имена - параграфы - исторические справки - а не как живые люди явившие гениальное. Какой-то глюк тут - который всё портит.
"Чем мне не нравится техника, так это тем, что она не делает человека умнее, а вот глупее — сколько угодно. Человек, поступивший на физтех, оканчивает его таким же дураком, каким туда поступил. И если он узнал имена известных ученых, умнее от этого не сделался. Ведь и сами эти известные ученые (взять любого по порядку) ни в философском, ни в магическом смысле ничего не стоят. Де Бройль, например, увлекся персидской философией света, поскольку сам был великим теоретиком этого вопроса.
Что отвратительно во всех ученых, так это то, что они смотрят на прошлое этой цивилизации как на некий детский сад. Они считают, что они по сравнению с Птолемеем, Коперником или Ньютоном очень умные люди. Так вот: это они — дети по сравнению с этими именами. И то, что эта цивилизация с её наукой, как уже очевидно, заглохла —результат восстания детей против родителей. "
Замечание Головина - думаю верное - хотя конечно к крутым типа Манина или Арнольда - это замечание отнести нельзя - но в среднем можно сказать - что сейчас "умность" отождествляется с "информированностью" -а к старшим курсам для студента Ньютон - это то что в школе он изучал.
А вот уметь удивиться - тому - что во времена Ньютона означала та или иная мысль - могут не все. Учат информации - но не учат удивляться гениальным прозрениям.
Образование - как-то параметризует в линейку великих - что и воспринимается как имена - параграфы - исторические справки - а не как живые люди явившие гениальное. Какой-то глюк тут - который всё портит.