May. 3rd, 2005

aleatorius: (Default)
это именно женский взгляд - в этой следущей вот истории? - рассказаной Лосевым А.Ф. -
"Однажды, гуляя по плохой дороге в поле с одной особой, я развивал сложную аргументацию по одному тонкому философскому вопросу. Я был в большом удивлении, когда вдруг, среди обычного философского диалога, моя спутница перебила меня замечанием: "Если вы хотите, чтобы ваши аргументы имели вес, то, пожалуйста, не спотыкайтесь по дороге". "
http://www.i-u.ru/biblio/archive/losev_dialektikamifa/02.aspx

Тут какая-то женская особенность (или часть!) познания - если мужчина зачинает (мужская часть гнозиса) - то женщина судит по-плодам (женская часть). Тут и в половом смысле и в смысле познания.

Действенность слова - судится по его действию на окружающее - по тому как оно преобразует окружающее. Если слово приводит к постоянному спотыканию - как походки так и речи - то допустить действие такового слова по-отношению себя - не захочется.

Зависимость мужчины от женщины кстати следущая - какую действенность воспримет женщина в мужчине - что сочтет в нем за силу - материальную или духовную - то и определит возможность/невозможность союза. В этом смысле выбор женщины мужчиной - это выбор мужчины пути своей действенности! Полюбился как ученый - остаётся ученым, а если как делец - то в поэзию не ударишься.

Тот же Лосев далее пишет примерно в этом русле рассказ - о том как женщина полюбила иеромонаха - тот расстригся -и... разонравился, ибо люб был ей именно как иеромонах! Т.е. он потрерял свою действенность - и тем самым перестал существовать (как для неё - так и вообще - ибо покончил с собою).

Анти-женски настроеный Лосев кажется считал что определенный тип мужской или творческой действенности/силы женщины и вовсе неспособны оценить - например был где-то пассаж у него о том - что признает только пение юных монахинь и детей - т.е. тех кто "вне пола" - тогда как пение на клиросе 40-летних женщин ему неприятно.
Думаю тут факт того- что спотыкающийся Лосев и не замечаем теми женщинами - которые родят детей во свет - ибо от его философствований им нет пользы. Слово его - недейственно - т.е. не видно.

Хотя и самые верные последователи - как например вот в истории старообрядчества- именно были женщины - и зачастую они и определяли стойкость в вере предводителей! (Такова репутация жены Аввакума). Т.е. преданность жене - которая знает особую действенность в муже - каким-то образом определяет и преданность мужа той своей действенности - той силе которую разглядела в нем жена. Преданность своему пути - через жену.
Выбор жены - это выбор мужчиной своего пути - или точнее выбор себя на неком пути - ибо если захочет богатства - муж пойдет добывать - а захочет духовной действенности - и мужу будет сложно заделаться барыгой - иначе разлюбят!

Таким образом - экспрементировать любят мужчины- а вот то что останется в жизни и продолжится - фильтруется видно женщинами...

Но - но - но тут роль патриархата всплывает! Ибо в патриархате женщины - это дочери отцов! И потому выбор женщины - отчасти выбор её отца- это не только культурой брака заложено - но и какой-то психологический факт. Моя любимая поговорка - "счастливая дочь - в отца, а сын - в мать".
aleatorius: (Default)
это именно женский взгляд - в этой следущей вот истории? - рассказаной Лосевым А.Ф. -
"Однажды, гуляя по плохой дороге в поле с одной особой, я развивал сложную аргументацию по одному тонкому философскому вопросу. Я был в большом удивлении, когда вдруг, среди обычного философского диалога, моя спутница перебила меня замечанием: "Если вы хотите, чтобы ваши аргументы имели вес, то, пожалуйста, не спотыкайтесь по дороге". "
http://www.i-u.ru/biblio/archive/losev_dialektikamifa/02.aspx

Тут какая-то женская особенность (или часть!) познания - если мужчина зачинает (мужская часть гнозиса) - то женщина судит по-плодам (женская часть). Тут и в половом смысле и в смысле познания.

Действенность слова - судится по его действию на окружающее - по тому как оно преобразует окружающее. Если слово приводит к постоянному спотыканию - как походки так и речи - то допустить действие такового слова по-отношению себя - не захочется.

Зависимость мужчины от женщины кстати следущая - какую действенность воспримет женщина в мужчине - что сочтет в нем за силу - материальную или духовную - то и определит возможность/невозможность союза. В этом смысле выбор женщины мужчиной - это выбор мужчины пути своей действенности! Полюбился как ученый - остаётся ученым, а если как делец - то в поэзию не ударишься.

Тот же Лосев далее пишет примерно в этом русле рассказ - о том как женщина полюбила иеромонаха - тот расстригся -и... разонравился, ибо люб был ей именно как иеромонах! Т.е. он потрерял свою действенность - и тем самым перестал существовать (как для неё - так и вообще - ибо покончил с собою).

Анти-женски настроеный Лосев кажется считал что определенный тип мужской или творческой действенности/силы женщины и вовсе неспособны оценить - например был где-то пассаж у него о том - что признает только пение юных монахинь и детей - т.е. тех кто "вне пола" - тогда как пение на клиросе 40-летних женщин ему неприятно.
Думаю тут факт того- что спотыкающийся Лосев и не замечаем теми женщинами - которые родят детей во свет - ибо от его философствований им нет пользы. Слово его - недейственно - т.е. не видно.

Хотя и самые верные последователи - как например вот в истории старообрядчества- именно были женщины - и зачастую они и определяли стойкость в вере предводителей! (Такова репутация жены Аввакума). Т.е. преданность жене - которая знает особую действенность в муже - каким-то образом определяет и преданность мужа той своей действенности - той силе которую разглядела в нем жена. Преданность своему пути - через жену.
Выбор жены - это выбор мужчиной своего пути - или точнее выбор себя на неком пути - ибо если захочет богатства - муж пойдет добывать - а захочет духовной действенности - и мужу будет сложно заделаться барыгой - иначе разлюбят!

Таким образом - экспрементировать любят мужчины- а вот то что останется в жизни и продолжится - фильтруется видно женщинами...

Но - но - но тут роль патриархата всплывает! Ибо в патриархате женщины - это дочери отцов! И потому выбор женщины - отчасти выбор её отца- это не только культурой брака заложено - но и какой-то психологический факт. Моя любимая поговорка - "счастливая дочь - в отца, а сын - в мать".
aleatorius: (Default)
"Выражение "пралогическое" переводят термином "алогическое" как бы для того, чтобы показать, что первобытное мышление является нелогическим, т. е. неспособно осознавать, судить и рассуждать подобно тому, как это делаем мы. Очень легко доказать обратное. Первобытные люди весьма часто дают доказательства своей поразительной ловкости и искусности в организации своих охотничьих и рыболовных предприятий, они очень часто обнаруживают дар изобретательности и поразительного мастерства в своих произведениях искусства, они говорят на языках, подчас очень сложных, имеющих порой столь же тонкий синтаксис, как и наши собственные языки, а в миссионерских школах индейские дети учатся так же хорошо и так же быстро, как и дети белых. Кто может закрывать глаза на столь очевидные факты?"
http://www.i-u.ru/biblio/archive/levi%5Fpervmyshl/

И вот отрывки из книги Веч.Вс.Иванова -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/331448.html
""При таком восприятии чисел как конкретных индивидов с присущими им зрительными характеристиками они должны находиться в ведении правого полушария. Именно оно может запоминать "впрок" сколь угодно много новых лиц. Роль удивительной памяти Рамануджана в его оперировании с числами можно было бы пояснить сопоставлением с тем, как Выготский объяснял значение памяти для поведения примитивного человека. Она выполняла те функции, которые потом выделились из памяти (Выготский 1960, с. 452). Знание системы операций над числами избавляет от необходимости их помнить. "
aleatorius: (Default)
"Выражение "пралогическое" переводят термином "алогическое" как бы для того, чтобы показать, что первобытное мышление является нелогическим, т. е. неспособно осознавать, судить и рассуждать подобно тому, как это делаем мы. Очень легко доказать обратное. Первобытные люди весьма часто дают доказательства своей поразительной ловкости и искусности в организации своих охотничьих и рыболовных предприятий, они очень часто обнаруживают дар изобретательности и поразительного мастерства в своих произведениях искусства, они говорят на языках, подчас очень сложных, имеющих порой столь же тонкий синтаксис, как и наши собственные языки, а в миссионерских школах индейские дети учатся так же хорошо и так же быстро, как и дети белых. Кто может закрывать глаза на столь очевидные факты?"
http://www.i-u.ru/biblio/archive/levi%5Fpervmyshl/

И вот отрывки из книги Веч.Вс.Иванова -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/331448.html
""При таком восприятии чисел как конкретных индивидов с присущими им зрительными характеристиками они должны находиться в ведении правого полушария. Именно оно может запоминать "впрок" сколь угодно много новых лиц. Роль удивительной памяти Рамануджана в его оперировании с числами можно было бы пояснить сопоставлением с тем, как Выготский объяснял значение памяти для поведения примитивного человека. Она выполняла те функции, которые потом выделились из памяти (Выготский 1960, с. 452). Знание системы операций над числами избавляет от необходимости их помнить. "
aleatorius: (Default)
уже некие воззрения по-крайней мере разделяю -
Из Леви-Брюля цитата )
aleatorius: (Default)
уже некие воззрения по-крайней мере разделяю -
Из Леви-Брюля цитата )
aleatorius: (Default)
вот подумалось - что наука в какой-то степени это стремление мужчин обойтись без женщин...

Ну там гомункулус в пробирке - или там задумать проблему и родить результат. Как там у Хармса математик - "я вынул из головы шар, я вынул из головы шар, я вынул из головы шар".

Ибо раньше всё таинство рождения нового на свет происходило в утробе женщины - и участие мужчин в этом довольно непродолжительное - а ученый (а ранее монах) уже в себе имеет происходящее таинство - т.е. монаху или ученому уже не нужна женщина - дабы явить что на белый свет. Мозг - как утроба - все в нем свершается - вот шар из головы является и радует математика совершенной своей формой.

Можно сказать - что культура религиозная и научная - создавалась мужчинами из зависти к женщинам - ибо и мужчинам интересно что-то этакое выносить в себе - а потом рраз и всех удивить.

Но коварные женщины долгое время искушали ученых мужей и монахов - сбивая их с пути собственных таинств - на зачатие таинств в них. За это монахи и ученые мужи - женщин всячески недолюбливали и сочиняли обидные трактаты - типа "молота ведьм", "беседы отца с сыном о женской злобе" и "о женской логике" незабвенной грозы первого курса физтеха Беклемишева.

Но доблестные генетики - скоро сбросят с человечества ярмо зависимости мужчин от женщин - и наступит всеобщее благоденствие!
aleatorius: (Default)
вот подумалось - что наука в какой-то степени это стремление мужчин обойтись без женщин...

Ну там гомункулус в пробирке - или там задумать проблему и родить результат. Как там у Хармса математик - "я вынул из головы шар, я вынул из головы шар, я вынул из головы шар".

Ибо раньше всё таинство рождения нового на свет происходило в утробе женщины - и участие мужчин в этом довольно непродолжительное - а ученый (а ранее монах) уже в себе имеет происходящее таинство - т.е. монаху или ученому уже не нужна женщина - дабы явить что на белый свет. Мозг - как утроба - все в нем свершается - вот шар из головы является и радует математика совершенной своей формой.

Можно сказать - что культура религиозная и научная - создавалась мужчинами из зависти к женщинам - ибо и мужчинам интересно что-то этакое выносить в себе - а потом рраз и всех удивить.

Но коварные женщины долгое время искушали ученых мужей и монахов - сбивая их с пути собственных таинств - на зачатие таинств в них. За это монахи и ученые мужи - женщин всячески недолюбливали и сочиняли обидные трактаты - типа "молота ведьм", "беседы отца с сыном о женской злобе" и "о женской логике" незабвенной грозы первого курса физтеха Беклемишева.

Но доблестные генетики - скоро сбросят с человечества ярмо зависимости мужчин от женщин - и наступит всеобщее благоденствие!
aleatorius: (Default)
Игра в шар. (в переводе Бибихина)
Спасибо [livejournal.com profile] youstasу за наводку на сей замечательный трактат!

Не могу не процитировать -
Поскольку одно округлое совершеннее другого по своей округлости, никогда не найти такой округлой вещи, чтобы она была самой округлостью, или чтобы ничего другого более округлого уже не могло быть.
aleatorius: (Default)
Игра в шар. (в переводе Бибихина)
Спасибо [livejournal.com profile] youstasу за наводку на сей замечательный трактат!

Не могу не процитировать -
Поскольку одно округлое совершеннее другого по своей округлости, никогда не найти такой округлой вещи, чтобы она была самой округлостью, или чтобы ничего другого более округлого уже не могло быть.

Profile

aleatorius: (Default)
aleatorius

May 2017

S M T W T F S
  123456
78910111213
1415 1617181920
21222324252627
2829 30 31   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 10th, 2025 06:29 am
Powered by Dreamwidth Studios